Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-1240/20 по делу N А42-8411/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А42-8411/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лимонов Д.О. (доверенность от 17.01.2020)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1240/2020) ООО "Северный ветер" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2019 по делу N А42-8411/2019 (судья Машкова Н.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШАЯ ЛАВНА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер"

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БОЛЬШАЯ ЛАВНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - арбитражный суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 28.12.2018 N 5 в размере 1 717 157 руб. 51 коп., процентов за пользование займом в размере 7 738 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 637 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 7 по Мурманской области.

Решением от 25.11.2019 Арбитражный суд Мурманской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление ООО "БОЛЬШАЯ ЛАВНА" без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 1 статьи 148 АПК РФ.

Податель жалобы полагает, что заявленные требования истца подлежат включению в реестр; в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по получению займа не имела одобрения со стороны временного управляющего и является ничтожной.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, третье лицо и истец не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор целевого займа N 5 от 28.12.2018, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевой займ в размере 1 717 157 руб. 51 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование средствами в установленных договором срок.

Ссылаясь на то, что ответчиком не были возвращены суммы займа и сумма процентов, истец направил в его адрес претензию N 12 от 08.05.2019 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Факт надлежащей передаче денежных средств истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела, а именно - платежными поручениями от 07.03.2019 N 14 на сумму 440 000 руб., от 07.03.20219 N 15 на сумму 1 170 000 руб., от 12.03.2019 N 16 на сумму 107 157 руб. 51 коп.

Из части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, возврат указанной в договоре суммы целевого займа и процентов осуществляется заемщиком совместно, не позднее 31.03.2019.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что процентная ставка по договору устанавливается в размере 7,25% годовых.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку заемщик обязанность по выплате займа, процентов за пользование заемными средствами не исполнило, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушенное право истца (займодателя) подлежит судебной защите, а предъявленное требование о взыскании задолженности, процентов и неустойки - удовлетворению, с учетом отсутствия сведений о подложности доказательств.

ООО "БОЛЬШАЯ ЛАВНА" начислило ООО "Северный ветер" проценты за пользование займом в сумме 7 738 руб. 40 коп., исходя из установленной по договору займа от 28.12.2018 на сумму 1 717 157 руб. 51 коп.. величины процентной ставки за пользование займом - 7,25% годовых по состоянию на 31.03.2019.

Период просрочки возврата заемных средств, ставка процентов, установленная договором на дату обращения в суд, и сумма подлежащих уплате процентов проверены судом и признаны обоснованными.

Ссылки подателя жалобы на пункты 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 признаны необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права. Требование ООО "БОЛЬШАЯ ЛАВНА" к ООО "Северный ветер" по договору займа вытекает из фактического исполнения после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (15.03.2018) ООО "Северный ветер", в период процедуры наблюдения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство конкурсного управляющего ООО "Северный ветер" об оставлении иска без рассмотрения.

Податель жалобы сделку займа в установленном порядке не оспорил, деятельность по выдаче займа не соответствующей законодательству не признал. Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

Поскольку сделка недействительной не признана, оснований ничтожности сделки не установлено, доводы жалобы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2019 по делу N А42-8411/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов