Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-6659/20 по делу N А56-64512/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А56-64512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Жаркова А.А., представитель по доверенности от 21.12.2018;

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6659/2020) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу N А56-64512/2019(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская промышленная корпорация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПАКТУМ Холдинг"; Общество с ограниченной ответственностью "Омега Форум"; Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Карт-Упак"

об обязании передать имущество и о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Всеволожская промышленная корпорация" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - Ответчик) об обязании передать автотранспортные средства и взыскании денежных средств.

Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ООО "ПАКТУМ Холдинг" (Третье лицо 1) и общество с ограниченной ответственностью "Омега Форум" (Третье лицо 2).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (ОГРН 1114704010860) передать ООО "Всеволожская промышленная корпорация" (ОГРН 1074703007004) автотранспортные средства и взыскать с ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (ОГРН 1114704010860) в пользу ООО "Всеволожская промышленная корпорация" (ОГРН 1074703007004):

- задолженность по договору аренды транспортных средств N 1-ВПК от 09.01.2017, а именно: задолженность в размере арендной платы за период действия договора в размере 1 800 000 руб., задолженность по фактической аренде с 09.01.2019 согласно ст.622 ГК РФ в размере 1 650 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 10 000,00 руб.;

- задолженность по договору аренды транспортных средств N 5-ВПК от 20.02.2017, а именно: задолженность в размере арендной платы за период действия договора в размере 130 000,00 руб., задолженность по фактической аренде с 01.02.2019 согласно ст.622 ГК РФ в размере 100 000,00 руб.;

- задолженность по договору аренды транспортных средств N 250-ВПК от 01.02.2016, а именно: задолженность в размере арендной платы за период действия договора в размере 120 000,00 руб., задолженность по фактической аренде с 01.01.2019 согласно ст.622 ГК РФ в размере 110 000,00 руб.;

- задолженность по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 295-ВПК от 15.09.2016, а именно: задолженность в размере арендной платы за период действия договора в размере 900 000,00 руб., задолженность по фактической аренде с 15.09.2018 согласно ст.622 ГК РФ в размере 1 650 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 10 000,00 руб.;

- задолженность по договору аренды погрузчиков N 281-ВПК от 01.09.2016, а именно: задолженность в размере арендной платы за период действия договора в размере 3 450 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 10 000,00 руб.

Решением от 30.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "ВЛК" полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства дела.

По мнению подателя жалобы, нахождение ответчика в процедуре банкротства является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактического пользования.

ООО "ВЛК" полагает спорные договоры аренды действующими, в связи с чем, правовых оснований для истребования имущества у истца не имеется. Более того, как указал ответчик, спорные транспортные средства отчуждены в пользу третьих лиц, в связи с чем, не могут быть истребованы в пользу истца. Истец не является собственником транспортных средств, являющихся предметом договора аренды, что, по мнению подателя жалобы, исключает возможность удовлетворения требований об обязании ООО "ВЛК" передать ему транспортные средства.

В судебном заседании 01.06.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Всеволожская промышленная корпорация" (арендодатель) заключило с ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (арендатор) договоры аренды, в соответствии с которыми арендатору передано имущество, за пользование которым ответчик обязан оплачивать арендную плату согласно условиям договоров.

Так, 09.01.2017 между ООО "Всеволожская промышленная корпорация" (арендодатель) и ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств N 1-ВПК, в соответствии с которым арендатору переданы следующие автотранспортные средства:

- Марка, модель ТС HUMBAUR HSA2006, Наименование Полуприцеп, Категория - прицеп, Год выпуска 2010, Шасси WHD391324A0522077, Идентификационный номер (VIN) WHD391324A0522077, Паспорт транспортного средства (ПТС) 16 УК N 228153 от 26.10.2010 г., Цвет Серебристый, Свидетельство о регистрации 4734 N 476707 от 04.03.2016 г., Государственный регистрационный номер (ГРН) ВМ 4669 78;

- Марка, модель ТС HUMBAUR HSA2006, Наименование Полуприцеп, Категория Прицеп, Год выпуска 2011, Шасси WHD391324B0554901, Идентификационный номер (VIN) WHD391324B0554901, ПТС 16 УС N 080396, выдан 02.11.2011 г., Цвет Серебристый, Свидетельство о регистрации 4734 N 476709 от 04.02.2016 г., ГРН ВМ 4670 78;

- Марка, модель ТС HUMBAUR HSA2006, Наименование Полуприцеп, Категория Прицеп, Год выпуска 2011, Свидетельство о регистрации 4734 N 476708 от 04.03.2016 г., ГРН ВМ 4671 78, ПТС 16 УС N 080393, выдан 02.11.2011 г., Шасси WHD391324B0554911, Идентификационный номер (VIN) WHD391324B0554911 Акт приема-передачи транспортных средств подписан сторонами 09.01.2017.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 50 000,00 руб. за каждую единицу транспортного средства, всего арендная плата по договору - 150 000,00 руб. в месяц.

Срок действия Договора аренды транспортных средств N 1-ВПК от 09.01.2017, согласно п.1.4 составляет 2 года с даты передачи транспортных средств.

20.02.2017 между ООО "Всеволожская промышленная корпорация" (арендодатель) и ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств N 5-ВПК, в соответствии с которым арендатору переданы следующие автотранспортные средства:

- грузовой фургон марки Fiat DUCATO, выпуска 2011 года, двигатель No. F1AE0481C1292027, кузов N . Z7G244000BS034093, белого цвета, тип двигателя дизельный, номерной знак В 999 УТ 47.

Акт приема-передачи транспортных средств подписан сторонами 20.02.2017.

Договором установлено, что размер арендной платы составляет 10 000,00 руб. в месяц.

Срок действия Договора аренды транспортных средств N 5-ВПК от 20.02.2017 истек 31.01.2019.

01.02.2016 между ООО "Всеволожская промышленная корпорация" (арендодатель) и ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств N 250-ВПК, в соответствии с которым арендатору переданы следующие автотранспортные средства:

- Грузовой фургон марки Fiat DUCATO выпуск - 2011 года двигатель No. - F1AE0481C 1326385 кузов- No. Z7G244000BS0360093 цвет - белый, тип двигателя - дизельный, номерной знак - В 992 УТ 47.

Акт приема-передачи транспортных средств подписан сторонами 01.02.2016.

Договором установлено, что размер арендной платы составляет 10 000,00 руб. в месяц.

Срок действия Договора аренды транспортных средств N 250-ВПК от 01.02.2016 истек 31.12.2018.

15.09.2016 между ООО "Всеволожская промышленная корпорация" (арендодатель) и ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (арендатор) заключен Договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 295-ВПК, в соответствии с которым арендатору переданы следующие автотранспортные средства:

- Марка (модель), наименование ТС - Полуприцеп-контейнеровоз SW-361 Идентификационный номер (VIN)- X4TSW354WF6150387, Категория - прицеп, Год выпуска - 2015, Шасси (рама) - X4TSW354WF6150387 Цвет - темно-синий, Паспорт транспортного средства - 53 ОН 110939 выдан 02.12.2015;

- Марка (модель), наименование ТС - Полуприцеп-контейнеровоз SW-361 Идентификационный номер (VIN)- X4TSW354WF6150389 Категория - прицеп, Год выпуска - 2015, Шасси (рама) - X4TSW354WF6150389 Цвет - темно-синий, Паспорт транспортного средства - 53 ОН 110941 выдан 02.12.2015;

- Марка (модель), наименование ТС - Полуприцеп-контейнеровоз SW-361 Идентификационный номер (VIN)- X4TSW354WF6150385 Категория - прицеп, Год выпуска - 2015, Шасси (рама) - X4TSW354WF6150385 Цвет - темно-синий, Паспорт транспортного средства - 53 ОН 110937 выдан 02.12.2015;

- Марка (модель), наименование ТС - Полуприцеп-контейнеровоз SW-361 4 А56-64512/2019 Идентификационный номер (VIN)- X4TSW354WF6150388 Категория - прицеп, Год выпуска - 2015, Шасси (рама) - X4TSW354WF6150388 Цвет - темно-синий, Паспорт транспортного средства - 53 ОН 110940 выдан 02.12.2015;

- Марка (модель), наименование ТС - Полуприцеп-контейнеровоз SW-361 Идентификационный номер (VIN)- X4TSW354WF6150384 Категория - прицеп, Год выпуска - 2015, Шасси (рама) - X4TSW354WF6150384 Цвет - темно-синий, Паспорт транспортного средства - 53 ОН 110936 выдан 02.12.2015;

- Марка (модель), наименование ТС - Полуприцеп-контейнеровоз SW-361 Идентификационный номер (VIN)- X4TSW354WF6150386 Категория - прицеп, Год выпуска - 2015, Шасси (рама) - X4TSW354WF6150386 Цвет - темно-синий, Паспорт транспортного средства - 53 ОН 110938 выдан 02.12.2015;

- Марка (модель), наименование ТС - S2 Автомобиль-сортиментовоз грузовой - прочий Идентификационный номер (VIN)- X89S2P642B0DF8092 гос. номер- В 718 УС 47 Категория - С Год выпуска - 2011, Модель, номер двигателя - DC1206L02 6638897, Шасси (рама)- XLEP6X40005248153 Цвет кузова - желтый Тип двигателядизельный Паспорт транспортного средства - 78 НЕ 055366, выдан 13.01.2011;

- Марка (модель), наименование ТС - Автобус категории М2 Fiat DUKATO Идентификационный номер (VIN) - Z7G244000BS033990, Гос. Номер - В 301 УУ 47 Категория - D, Год выпуска - 2011, Модель, номер двигателя - F1AE0481C1176849, Цвет кузова - белый, Тип двигателя - дизельный, Паспорт транспортного средства - 16 НЕ 342574, выдан 15.07.2011.

Акт приема-передачи транспортных средств подписан сторонами 15.09.2016.

Договором установлено, что размер арендной платы составляет 150 000,00 руб. в месяц.

Срок действия Договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 295-ВПК от 15.09.2016 согласно п.1.4 составляет 24 месяца с даты передачи транспортных средств.

Все вышеуказанные договоры являются договорами аренды транспортного средства без экипажа.

01.09.2016 между ООО "Всеволожская промышленная корпорация" (арендодатель) и ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (арендатор) заключен договор аренды погрузчиков N 281-ВПК, в соответствии с которым арендатору переданы следующие автопогрузчики:

- Автопогрузчик HYSTER H1.6FT, 2013 год выпуска, инв.N 144, серийный N F001B07981L;

- Автопогрузчик HYSTER H1.6FT, 2013 год выпуска, инв.N 142, серийный N F001B07976L;

- Автопогрузчик HYSTER Н1.6FT, 2010 год выпуска, инв.N 120, серийный N F001B06356H;

- Автопогрузчик HYSTER Н1.5ХМ, 2000 Год выпуска, инв.N 114, серийный N D001B12369X;

- Электропогрузчик STILL RX 20-20, 2013 Год выпуска, инв.N 141, серийный N 516215D00404;

- Электропогрузчик STILL RX 20-16, 2011 Год выпуска, инв.N 128, серийный N 516211В01266;

- Электропогрузчик STILL RX 20-16, 2011 Год выпуска, инв.N 127, серийный N 516211В01052;

- Электропогрузчик STILL RX 20-20, 2013 Год выпуска, инв.N 139, серийный N 516215D00212;

- Электропогрузчик STILL RX 20-16, 2011 Год выпуска, инв.N 125, серийный N 516211В00853.

Акт приема-передачи по договору подписан сторонами 01.02.2016.

Договором установлено, что размер арендной платы составляет 150 000,00 руб. в месяц.

Срок действия Договора аренды договор аренды погрузчиков N 281-ВПК 01.09.2016 истек 30.08.2018. Данный Договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок, на основании ст.610 ГК РФ.

В связи с наличием просроченной задолженности по уплате арендной платы, что является существенным нарушением Договора аренды, в соответствии с п.4.3 Договора Арендодатель уведомил о расторжении Договора аренды, в связи с чем, Договор следует признать расторгнутым в одностороннем порядке.

Арендодателем 11.04.2019 направлено в адрес арендатора уведомление-претензия о возврате по актам приема-передачи арендованных транспортных средств, погрузчиков, об оплате просроченной задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам, образовавшейся в течение срока действия договора, задолженность по арендной плате в соответствии с ч. 2 ст. 622 ГК РФ за фактическое пользование вышеуказанным имуществом, неустойки, предусмотренной Договорами, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Требования арендатором исполнены не были, автотранспортные средства арендодателю не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как было указано выше, договоры аренды N 1-ВПК от 09.01.2017, N 5-ВПК от 20.02.2017, N 250-ВПК от 01.02.2016, N 295-ВПК от 15.09.2016 были расторгнуты в связи с истечением срока действия.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Довод ответчика о возобновлении вышеназванных договоров на неопределенный срок правомерно отклонен судом первой инстанции.

Договор аренды N 281-ВПК от 01.09.2016 расторгнут арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления от 11.04.2019.

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Таким образом, вопреки доводам ответчика, нарушение сроков внесения арендной платы, является существенным нарушением договора, влекущем досрочное расторжение договора.

Учитывая факт прекращения договорных отношений, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика вернуть истцу арендованные по договорам транспортные средства. При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, передача истцом права собственности на часть арендованного имущества не лишает его права требовать оплаты за пользование имуществом до момента такого перехода, а также не лишает права требовать возврата имущества по прекратившим свое действие договорам аренды, поскольку истец обязан исполнить свою обязанность по передаче имущества новому собственнику.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными положениями закона, исходил из установленного факта заключения сторонами спорных договоров, отсутствия доказательств возврата арендованного имущества в установленный договорами срок, а равно отсутствия доказательств погашения возникшей задолженности ответчиком. Признав расчет суммы задолженности, составленный истцом, верным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований как в части взыскания задолженности по арендной плате за период действия договора, задолженности за фактическое пользование имуществом в соответствии со ст. 622 ГК РФ, так и штрафных санкций за нарушение условий договора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Утверждение подателя апелляционной жалобы относительно ненадлежащей оценки судом ряда доказательств не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу N А56-64512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина