Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-4755/20 по делу N А56-103395/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А56-103395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Рудова О.И., представитель по доверенности от 05.06.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-4755/2020) по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

иск ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Управляющая компания "Евротракт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" о взыскании 550 000 руб. задолженности по договору от 01.11.2011 N 12545.038.1 (далее - договор) за период: декабрь 2018 года, март - апрель 2019 года, 20 000 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 17.09.2019, а также неустойки, начисляемой на сумму 697 821,84 руб. с 18.09.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

11.11.2019 истцом было представлено в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, которое не было принято судом первой инстанции, поскольку в данном ходатайстве в качестве ответчика указано лицо, не являющееся стороной в настоящем деле.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, принятым путем подписания резолютивной части, от 30.12.2019 первоначально заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

27.01.2020 суд составил мотивированное решение.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, взыскать с ответчика 697 821,84 руб. задолженности по договору от 01.11.2011 N 12545.038.1 за период: декабрь 2018 года, март - апрель 2019 года, 77 148,83 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 25.12.2019, а также неустойку, начисляемую на сумму 697 821,84 руб. с 26.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что 11.11.2019 истец, пользуясь правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования; 25.12.2019 истец повторно уточнил исковые требования. Согласно доводам жалобы, неверное указание наименования ответчика на первых страницах уточнений исковых требований от 11.11.2019 и 25.12.2019 является опиской, допущенной по причине опечатки в определении суда от 25.09.2019 о принятии искового заявления к производству, а также сведений об участниках в Картотеке арбитражных дел; определением от 29.12.2019 данные опечатки были исправлены судом. При этом к уточнениям прилагались расчеты задолженности и расчеты неустойки на ООО "Управляющая компания "Евротракт". Кроме того, судом удовлетворены требования в части неустойки по ставке 7% учетной ставки Банка России, тогда как на дату вынесения решения действовала ставка 6,5%, как указано в уточнении.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, установив, что суд первой инстанции рассмотрел исковые требования без учета ходатайства истца об уточнении исковых требований, а также, что судом в упрощенном порядке рассмотрены исковые требования в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей, апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору за период декабрь 2018 года, март - апрель 2018 года в размере 564 524,15 руб., а также законную неустойку, рассчитанную на 31.03.2020 в размере 79 893,42 руб.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения с 26.02.2020 в рамках дела N А56-104411/2019.

Истец в дополнительных объяснениях просит рассмотреть исковые требования по существу.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, пересчитал неустойку по действующей на дату вынесения постановления апелляционного суда ставке рефинансирования ЦБ РФ - 5,5%, период начисления: 12.01.2019 по 31.03.2020. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, с учетом уточнения, и заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Евротракт" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 12545.038.1 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для теплоснабжения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Рабфаковский пер., д. 18, лит. Ч, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 5.5 договора установлено, что выставляемые Предприятием платежные документы подлежат оплате Обществом в течение 5 банковских дней.

Предприятие за период за декабрь 2018 года, а также с марта по апрель 2019 года поставило ответчику тепловую энергию общей стоимостью 782 986,14 руб. и выставило к оплате счета-фактуры.

Поставленная тепловая энергия оплачена частично в сумме 218 461,99 руб., остаток долга 564 524,15 руб.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование Общество не удовлетворило, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что во исполнение договора в заявленный период Предприятие поставило в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 564 524,15 руб., ввиду отсутствия доказательств оплаты указанной задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в данной части и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период за декабрь 2018 года, а также с марта по апрель 2019 года в размере 564 524,15 руб.

Вопреки доводам жалобы, введение в отношении ООО "Управляющая компания "Евротракт" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 (резолютивная часть объявлена 26.02.2020) по делу N А56-104411/2019 процедуры наблюдения основанием для оставления искового заявления ГУП "ТЭК СПб" не является.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", действительно, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона

Между тем, согласно разъяснениям абзаца 2 указанного пункта, оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежат только исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. При этом, в любом случае, рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 19.09.2019, тогда как процедура наблюдения в отношении должника введена 26.02.2020, следовательно, указанные разъяснения неприменимы к настоящему делу. Процессуальные права относительно дальнейшей судьбы искового производства принадлежат только истцу. Суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по названному основанию по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец просит оставления искового заявления без рассмотрения возражает, просит рассмотреть исковые требования по существу.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения разъяснений пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и оставления искового заявления без рассмотрения.

В то же время, апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Процедура наблюдения введена в отношении ответчика определением от 26.02.2020.

Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком обязательства по оплате подлежит начислению только до 25.02.2020.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2019 по 31.03.2020 в сумме 79 893,42 руб.

Суд апелляционной инстанции, пересчитав размер неустойки за период с 12.01.2019 по 25.02.2020 по ставке рефинансирования, действующей на дату вынесения постановления апелляционного суда (5,5%), считает требование истца подлежащим удовлетворению в сумме 73 877,78 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 564 524,15 руб., а также неустойку в сумме 73 877,78 руб.; в остальной части иска отказать.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу N А56-103395/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Евротракт" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 564 524,15 руб. задолженности по договору от 01.11.2011 N 12545.038.1 за период: декабрь 2018 года, март - апрель 2019 года, 73 877,78 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 25.02.2020, а также 17 823,68 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Евротракт" в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 711,68 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева