Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 14АП-1945/20 по делу N А05-14550/2019

г. Вологда

08 июня 2020 г.

Дело N А05-14550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть магазинов "Березка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2020 года по делу N А05-14550/20192019,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть магазинов "Березка" (ОГРН 1022900515098, ИНН 2901100558; адрес: 163069, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 106, офис 52; далее - общество) о возложении на общество обязанности восстановить нарушенное благоустройство, а именно: произвести работы по ремонту и покраске фасадов нежилого здания, расположенного по адресу г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 93, корп. 1, стр. 1, согласовать цвет наружной отделки фасадов нежилого здания, расположенного по адресу г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 93, корп. 1, стр. 1.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что на момент обращения администрации в суд с рассматриваемым исковым заявлением общество не являлось собственником спорного нежилого здания.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения руководствовался данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 21.10.2019, согласно которой собственником нежилого здания (наименование гаражи), расположенного по адресу г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 93, корп. 1, стр. 1 (кадастровый номер здания 29:22:040751:43), является общество.

Администрацией 09.04.2019 составлен акт фиксации обнаруженного правонарушения на территории МО "Город Архангельск" N 86 ф, в котором отражено, что в отношении нежилого здания, расположенного по адресу г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 93, корп. 1, стр. 1 (кадастровый номер здания 29:22:040751:43), не обеспечено своевременное производство работ по ремонту и покраске фасада нежилого здания; на стенах здания имеются посторонние надписи и рисунки, чем нарушен подпункт 10.15.2 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581 (далее - Правила).

Ссылаясь на нарушение ответчиком пункта 10.15.2 Правил, истец обратился в его адрес с требованием об устранении выявленных нарушений. Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные администрацией требования в силу следующего.

Как указано выше, суд первой инстанции с учетом данных акта о фиксации обнаруженного правонарушения на территории МО "Город Архангельск" N 86 ф и выписки из ЕГРН от 21.10.2019, пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком пунктов 10.15.2 и 10.15.3 Правил.

Вместе с тем податель жалобы указал на то, что не является собственником спорного нежилого здания. В подтверждение данного обстоятельства общество представило договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2019 и выписку из ЕГРН от 21.01.2020, которые свидетельствуют о продаже спорного здания ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Фединвест" (далее - ООО "Фединвест", ИНН 290113560), право собственности на нежилое здание (гаражи), расположенное по адресу г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 93, корп. 1, стр. 1 (кадастровый номер здания 29:22:040751:43) зарегистрировано за ООО "Фединвест" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 20.11.2019.

Таким образом, представленными с апелляционной жалобой документами подтверждается, что собственником спорного здания на дату 20.11.2019 являлось ООО "Фединвест" (ИНН 290113560).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подачи искового заявления в суд и принятия оспариваемого решения общество являлось собственником спорного здания и лицом, ответственным за соблюдение Правил.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности истцом того, что именно общество является собственником спорного здания и соответственно лицом, ответственным за соблюдение Правил, а, следовательно, надлежащим субъектом применительно к рассматриваемому делу.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных администрацией требований у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу положений статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежат взысканию с администрации в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2020 года по делу N А05-14550/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Архангельск" отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть магазинов "Березка" (ОГРН 1022900515098, ИНН 2901100558; адрес: 163069, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 106, офис 52) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова