Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-11285/20 по делу N А40-270119/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-270119/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОД КЛЮЧ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-270119/19

по иску ФГБУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИЗИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОД КЛЮЧ"

о взыскании по договору N 62040(2018) от 01 октября 2018 года долга в размере 1 748 448 руб. 87 коп., неустойки в размере 59 388 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова М.С. по доверенности от 16.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИЗИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОД КЛЮЧ" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 62040(2018) от 01 октября 2018 года долга в размере 1 748 448 руб. 87 коп., неустойки в размере 59 388 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОД КЛЮЧ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИЗИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК" по договору N 62040(2018) от 01 октября 2018 года взыскано - долг в размере 1 748 448 руб. 87 коп., неустойка в размере 44 148 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 816 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОД КЛЮЧ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда полностью.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица ФАУ "Роскапстрой".

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 62040(2018) на выполнение научно-технической работы.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался выполнить научно-техническую работу - "Разработка программы геотехнического мониторинга с составлением смет на его проведение, геотехническая экспертиза проектных решений и научное сопровождение работ по проектированию внутриплощадочных инженерных сетей на территории особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации "Ансамбль Новодевичьего монастыря" (создание комплекса коммунальной инфраструктуры и благоустройство территории с целью приспособления к современному использованию), расположенному по адресу: г. Москва, Новодевичий проезд, дом 1", в объеме, достаточном для получения положительного заключения федерального автономного учреждения "Главгосэкспертиза России" по результатам работы (пункт 8 технического задания), а также получения положительного заключения федерального автономного учреждения "Главгосэкспертиза России" о достоверности определения сметной стоимости работы.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ составила 2 497 784 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, срок выполнения работ - 45 рабочих дней от даты выполнения заказчиком требований пункта 6 технического задания (приложение N 1 к договору). В случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате аванса (пункт 2.2.1. договора), исполнитель задерживает сдачу результата выполненной работы до поступления аванса на его лицевой счет и в таком случае сдает результат работы в течение 2 рабочих дней от даты зачисления аванса.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что при получении положительного заключения организации заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней уведомляет об этом исполнителя. Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ в трех экземплярах со счетом-фактурой и счетом на окончательный расчет по договору. Заказчик подписывает акт, два экземпляра возвращает исполнителю и в соответствии с пунктом 2.2. договора осуществляет окончательный расчет за выполненную работу.

В материалы дела истцом представлено положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" по результатам работы (пункт 8 технического задания), а также положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" о достоверности определения сметной стоимости работы.

Как установлено судом первой инстанции, 25 апреля 2019 года письмом исх. N 266/62 от 24 апреля 2019 года истец передал ответчику нарочно акт сдачи-приемки работ N 121/1 от 09 апреля 2019 года на сумму 2 497 784 руб. 10 коп. (к оплате - 1 748 448 руб. 87 коп.), с учетом предоплаты в размере 749 335 руб. 23 коп.), а также счет на оплату.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что заказчик производит окончательный расчет в размере 70 % от стоимости работы, установленной пунктом 2.1. договора, что составляет 1 748 448 руб. 87 коп., в течение 30 банковских дней с момента выставления исполнителем счета. Исполнитель выставляет счет на оплату после оформления сторонами акта сдачи-приемки работы (пункт 4.3. договора).

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец действительно выполнил комплекс работ, предусмотренный договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что выполненные истцом работы не были предусмотрены государственным контрактом, заключенным между ответчиком и иной организацией, не является основанием для неоплаты выполненных истцом работ.

Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено, что оплата работ зависит от перечисления иной организацией денежных средств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании по договору N 62040(2018) от 01 октября 2018 года долга в размере 1 748 448 руб. 87 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5.20. договора за период с 13 мая по 23 сентября 2019 года в сумме 59 388 руб. 98 коп.

Пунктами 5.20., 5.21. договора предусмотрено, что заказчик обязан уплатить исполнителю пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату формирования претензии на уплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора (но не более цены договора), за допущенные нарушения: сроков окончательной оплаты в размере 70 % от стоимости работ (пункт 2.2.2. договора).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, истцом неверно определен начальный период просрочки, а также порядок ее начисления.

Акт и счет на оплату были переданы ответчику 25 апреля 2019 года, с учетом 30 банковских дней, срок оплаты - до 14 июня 2019 года.

Действующая ключевая ставка ЦБ РФ на дату составления претензии (21.06.2019) - 7,5 %.

За период с 15.06.2019 по 23.09.2019 (101 день) неустойка составляет 44 148 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу взыскана неустойка в сумме 44 148 руб. 32 коп., в остальной части требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица ФАУ "Роскапстрой", отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в соответствии с протоколом суда первой инстанции от 17.01.2020 суд в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица отказал, ввиду того, что судебный акт не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Так, договорные отношения ответчика и ФАУ "Роскапстрой" не затрагивают НИИСФ РААСН, условиями спорного договора оплата выполненных работ не поставлена в зависимость от перечисления денежных средств иной организацией.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-270119/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин