Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-9793/20 по делу N А40-90870/2019

г. Москва

8 июня 2020 г.

Дело N А40-90870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БизОН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-90870/19, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., о привлечении конкурсного управляющего ООО "БизОН" Генералова Д.С. к административной ответственности за ненадлежащее выполнение своих должностных обязательств в деле о банкротстве ООО "БизОН";

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 ООО "Бизон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Генералов Д.С., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего гражданина о своей деятельности было назначено на 14.01.2020, суд обязал конкурсного управляющего заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника с приложениями не представлен.

Суд первой инстанции расценил неявку конкурсного управляющего должника в судебное заседание как лишение суда возможности контролировать ход процедуры банкротства и частным определением от 14.01.2020 обязал Ассоциацию "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве, арбитражно-процессуального законодательства арбитражным управляющим Генераловым Д.С. и в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду о принятых мерах, кроме того, суд обязал Управление Росреестра по городу Москве рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения Генералова Д.С. к административной ответственности, сообщить суду о результатах рассмотрения частого определения.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить,

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что на момент судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего 14.01.2020 дело находилось в суде апелляционной инстанции в связи с подачей им апелляционной жалобы на определение суда от 18.11.2019 о включении в реестр требований кредиторов требования ИФНС России N 19 по г. Москве и ее рассмотрение назначено на 23.01.2020. Таким образом, реестр требований кредиторов сформирован не был, окончательный отчет также не мог быть сформирован, судебное заседание в любом случае было бы отложено. Своей неявкой он не нарушил права должника и кредиторов. Каких-либо жалоб в рамках дела о банкротстве в отношении него не поступало.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ч. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ни в установленный срок, ни в судебное заседание отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства на бумажном носителе с приложением документов в материалы дела не представлены.

Сведений об уважительности причин неисполнения конкурсным управляющим должника Кузнецовым Д.Н. требований упомянутых норм закона в материалах дела не имеется.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ арбитражный суд вправе вынести частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

Таким образом, целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства РФ органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-90870/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БизОН"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова