Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 15АП-4254/20 по делу N А32-37892/2019

город Ростов-на-Дону

08 июня 2020 г.

дело N А32-37892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-37892/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Росбанк" об установлении требований кредиторов должника в сумме 547 079,16 руб., поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Григоренко Андрея Викторовича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Григоренко Андрея Викторовича в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "Росбанк" с заявлением об установлении размера требований кредитора в размере 547 079,16 руб.

Определением Арбтражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по настоящему делу требование публичного акционерного общества "Росбанк" в размере 511 709,76 руб. задолженности и 35 369,40 руб. процентов по кредиту к Григоренко Андрею Викторовичу признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Росбанк" обжаловало определение суда первой инстанции от 28.01.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определением отменить, включить требования кредитора в реестр требований кредиторов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве), в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2 (двух) месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" с 28.09.2019, реестр требований закрыт 28.11.2019. Требование общества были направлены в суд 16.11.2019, зарегистрированы судом 18.11.2019, что подтверждается информацией, отраженной в "Картотеке арбитражных дел", то есть в срок, предусмотренный законодательством о банкротстве. Вывод суда о пропуске кредитором срока для обращения в суд является необоснованным. Требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гражданин Григоренко Андрей Викторович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.08.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Кочкалов Сергей Александрович.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано - 28.09.2019.

16 ноября 2019 года в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "Росбанк" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов (подано в электронном виде).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции ошибочно признал требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление об установлении размера требований кредитора должно быть предъявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в установленный Законом о банкротстве срок, который предусмотрен статьями 71, 100, 142, 213.8, 213.24.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитором указано следующее.

Должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства, общий размер которых составляет - 547 079,16 руб.

Данная задолженность возникла у должника ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора кредитования N 5129Н273KDN100528242 от 19.06.2018.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, которые подпадают под регулирование нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно предмету заключенного договора кредитования банк обязался предоставить заемщику кредит в оговоренной сумме, а заемщик обязался возвратить денежные средства в обусловленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства, предусмотренные договором кредитования, выполнены со стороны банка надлежащим образом, а именно заемщику были перечислены денежные средства, что подтверждается представленными доказательствами.

Однако встречные обязательства со стороны должника были исполнены ненадлежащим образом, у заемщика возникла просроченная задолженность в сумме 547 079,16 руб., в том числе:

- 511 709,76 руб. задолженность;

- 35 369,40 руб. проценты по кредиту.

До настоящего времени данная задолженность не погашена, размер задолженности сторонами не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными. В указанной части определение не обжалуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитор обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением 16.11.2019 в 09:33, о чем свидетельствует имеющийся в материалах обособленного спора лист информации (л.д. 5).

В соответствии со штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, заявление обработано канцелярией суда 18.11.2019 (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению.

Как указано выше, объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" - 28.09.2019, реестр требований кредиторов должника закрыт 28.11.2019, требование подано в Арбитражный суд Краснодарского края посредством электронной почты 16.11.2019, зарегистрировано канцелярией суда 18.11.2019, то есть в пределах установленного законодательством срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным названным Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, поскольку заявление кредитора об установлении размера требований поступило в установленный законом срок, требования кредитора носят денежный характер, их размер подтверждён надлежащими доказательствами, вышеуказанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью определяемой в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Поскольку выводы суда первой инстанции о признании требований кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, были сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на обстоятельствах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое определение надлежит отменить по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт о включении требований ПАО "Росбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-37892/2019 отменить.

Включить требование публичного акционерного общества "Росбанк" в размере 511 709,76 руб. задолженности и 35 369,40 руб. процентов по кредиту в третью очередь реестра требований кредиторов должника Григоренко Андрея Викторовича.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв