Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-6115/20 по делу N А40-290595/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-290595/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЕЛЕСПОРТ МЕДИА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-290595/19,

по иску: ПАО "МГТС"

к ответчику: ООО "ТЕЛЕСПОРТ МЕДИА"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕЛЕСПОРТ МЕДИА" о взыскании задолженности в сумме 149365 рублей 16 копеек за период с февраля 2019 года по март 2019 года, пени в сумме 29 829 рублей 99 копеек по состоянию на 18.10.2019 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-290595/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 19.02.2020 г. представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 24.08.2018 г. между истцом и АО "Телеспорт" заключен договор N ПМ/КР D018 S 00132775, в последствии переоформленный на ответчика(представлен подписанный и скрепленный печатями организаций акт приема-передачи оборудования от АО "Телеспорт" ответчику от 01.02.2019 г., в соответствии с которым, истец (МГТС) оказал ответчику услуги по предоставлению комплекса ресурсов, размещению оборудования, однако ответчик (пользователь) в нарушение условий договора оплату за февраль-март 2019 года не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 149 365 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, об оплате долга, оставлена ответчиком, без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 149 365 рублей, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, судом взысканы с ответчика в пользу истца пени по п. 7.16 договора в сумме 29829 рублей 99 копеек за период с 16.03.2019 г. по 18.10.2019 г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным.

Однако с взысканием пени в сумме 29 829 рублей 99 копеек за период с 16.03.2019 г. по 18.10.2019 г., апелляционный суд не может согласиться в силу следующего:

В силу п. 4.6 договора, МГТС(истец) представляет ответчику(пользователю) после окончания расчетного периода: счет, счет-фактуру и акт об оказанных услугах(за расчетный период) в двух экземплярах, в котором указывается перечень услуг, оказанных пользователю. Пользователь до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, подписывает в двух экземплярах акт за расчетный период и один экземпляр акта за расчетный период возвращает в МГТС, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта за расчетный период в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае, не поступления от пользователя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, подписанного акта за расчетный период или мотивированного отказа от его подписания, услуги МГТС считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика счет, акт счет-фактуру и акт об оказанных услугах(за расчетный период)направлен 14.09.2019 г. с претензией от 06.09.2019 г. N 1970(л.д.4347, т.д.1). С учетом норм п. 2 ст. 314 ГК РФ(7 дней), данные документы получены ответчиком, 23.09.2019 г. + 5 дней (разница между 15дн.-10дн. по п. 4.6 договорная отправку мотивированного отказа или подписания акта ), в связи с чем, оплата должна быть произведена 30.09.2019 г., учитывая, что конечный срок оплаты попадает на выходные дни, которые не учитываются при расчете и первый рабочий день является днем оплаты.

Учитывая вышеизложенное, пени подлежит взысканию за период с 01.01.2019 г. по 18.10.2019 г.(18 дней) в сумме 2688 рублей 57 копеек, из расчета 149 365 рублей х 0.1%х 18 дней. В остальной части в удовлетворении пени следует отказать.

При этом, апелляционный суд, учитывает, что, исходя из вышеуказанных условий договора, оплата ответчиком истцу по договору, поставлена в зависимость от исполнения истцом своей обязанности по выставлению счетов, а также, в связи с тем, что начальный момент периода, за который истец требует взыскать неустойку, имеет значение для правильного расчета неустойки, в связи с чем, истец должен документально подтвердить наличие счетов и факт выставления счетов ответчику и их получения ответчиком.

В силу норм ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не представив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Договором оплата услуг поставлена в зависимость от предоставления истцом счета и акта на оплату ответчику.

Поскольку истец представил, доказательства направления счетов и актов ив адрес ответчика только 14.09.2019 г., то у истца, возникла обязанность по оплате неустойки по п. 7.16 договора к ответчику, только 30.09.2019 г., в силу норм ст. 328 ГК РФ, в связи с чем, пени подлежат взысканию в сумме 2688 рублей 57 копеек, в а в остальной части подлежат отказу в удовлетворение, а решение суда, подлежит изменению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отказе во взыскании долга в сумме 149365 рублей 16 копеек рублей, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам; при этом, апелляционный суд, учитывает, что отсутствие счета не может повлиять на оплату долга, в связи с оказанием услуг, что следует из представленных документов, и ответчик, обязан оплатить долг вне зависимости от наличия выставленного счет, так как, отсутствие счетов на оплату не является основанием для освобождения покупателя от обязанности по оплате услуг.

Истцом в суд первой инстанции представлены: дела

* договор от 24.08.2018 г. N ПМ/КР D18S00132775, подписанный ПАО МГТС и АО "Телеспорт";

* уведомление от АО "Телеспорт" о переоформлении с 01.02.2019 г. указанный договор на ООО "ТЕЛЕСПОРТ МЕДИА", в связи с передачей оборудования ООО "ТЕЛЕСПОРТ МЕДИА";

* письмо от 01.02.2019 г. N 2/1 от ООО "ТЕЛЕСПОРТ МЕДИА" о готовности принять права и обязанности по указанному договору и заменить АО "Телеспорт" в качестве стороны по указанному договору;

* акт приема-передачи оборудования;

* акт об изменении объемов к указанному договору, подписанный между ПАО МГТС и ООО "ТЕЛЕСПОРТ МЕДИА".

Ответчиком з ходатайство о фальсификации документов, или подписи, в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о не подписании документов о переоформлении договора от 24.08.2018 г. N ПМ/КР D18S00132775 на ответчика, не соответствует действительности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-290595/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЕЛЕСПОРТ МЕДИА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова