Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-12651/20 по делу N А40-309110/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-309110/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Перспектива"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-309110/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИДС Боржоми" (ОГРН 1067746785204) к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1157847128306) о взыскании долга по договору поставки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИДС Боржоми" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Перспектива" долга в размере 290 462, 52 руб. и неустойки в размере 1 958, 03 руб., ссылаясь на то, что:

- 14.01.2019 г. между ООО "ИДС Боржоми" и ООО "Перспектива" был заключен Договор поставки N П2846/19 по условиям которого Истец поставил товар, а Ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными, но своевременно оплату не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на общую сумму 290 462,52 руб. 52 коп.;

- 03.10.2019 г. истец в адрес Ответчика направил претензию исх.N 1022 с требованием оплаты неоплаченного товара на адрес местонахождения Ответчика, что подтверждается штампом почты от 12.10.2019 г. на описи вложения в ценное письмо;

- согласно пункту 7.3. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа по день оплаты включительно;

- АО состоянию на 11.11.2019 истец начислил ответчику неустойку в размере 1 958,03 руб. 03 коп.,

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 1022 от 03.10.2019 была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что ООО "Перспектива" является предприятием общественного питания и не располагает оборудованием для организации розничной торговли; в соответствии с имевшей место на момент заключения договора от 14.01.2019 года N 2846/19 перепиской - поставка Товара была обусловлена размещением холодильного оборудования Истца в количестве 40 штук по предварительно оговоренной цене в размере 2000,00 руб. в месяц за место; по состоянию на 30.10.2019 г. задолженность за пользование помещениями ООО "Перспектива" составляла 514 000,00 руб. и указанную выше задолженность письмом от 30.10.2019 г. было предложено зачесть в счет поставленного по договору Товара.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, решением от 06.03.2019 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы и документально подтверждены;

- доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено;

- отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве о зачете долга, так как ответчиком не были представлены в суд доказательства направлении казанного письма в адрес истца;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел довод о зачете приведенный в отзыве на иск.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку довод жалобы не опровергает вывода суда первой инстанции о том, что ответчиком в обоснование довода о зачете не представлено суду первой инстанции доказательств направления письма о зачете требований в адрес истца.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-309110/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина