Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-15577/20 по делу N А40-175935/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-175935/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Скорая помощь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020,

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-1015)

по делу N А40-175935/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Скорая помощь" (ОГРН 1144827014221, 398002, Липецкая область, город Липецк, Липовская улица, дом 4, квартира 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ОГРН 1097746382744, 125565, город Москва, Ленинградское шоссе, дом 64 корпус 3, эт 2 пом 44 ирм 3)

о взыскании 361 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сирош Ф.Е. по доверенности от 01.05.2019;

от ответчика: Заруба А.А. по доверенности от 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Скорая помощь" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" о взыскании 361 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года по делу N А40-175935/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что по соглашению от 22.04.19 N 11 истцом у общества ООО "Территория красоты 2" приобретено право требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива арендуемого обществом помещения по адресу Москва, ул. Беломорская, д.26.

Истец указывает на то, что причиной ущерба послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (управляющей компанией) обязанностей, предусмотренных ст. 161 ЖК РФ по содержанию жилого дома.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно представленному в материалы дела комиссионному Акту от 10.01.2019, подписанному, в том числе, представителем арендатора помещения, 01.01.19 в результате засора канализационной трубы в подвале дома произошел залив помещения ООО "Территория красоты 2".

Согласно документам дела, помещение расположено в жилом доме по адресу ул. Беломорская д.26. Ответчик не отрицал, что выполняет функции управляющей компании в указанном доме.

Причиной засора, согласно Акту от 10.01.19, послужил сброс наполнителя кошачьего туалета в канализацию. В Акте указано, что засор устранен незамедлительно после поступления заявки (заявка поступила на ОДС 01.01.19 в 13.34, закрыта в 14.47).

Причина засора установлена решением Головинского районного суда г. Москвы от 16.09.19 по делу N 2-3141/19. По указанному делу собственник одной из квартир в доме по адресу ул. Беломорская д.26 обратился с аналогичным требованием к ответчику, основанном на обстоятельстве того же засора канализации. Судом установлено отсутствие вины ответчика и надлежащее исполнение им обязанностей по содержанию общего имущества дома.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства, опровергающие выводы суда по указанному делу.

Из представленных истцом по настоящему делу документов следует, что причинителем вреда является неустановленное лицо, нарушившее правила эксплуатации товара (наполнителя кошачьего туалета). Общеизвестным является факт, что производитель данных изделий указывает на упаковках на запрет сброса наполнителя в канализацию.

Как правильно указал суд первой инстанции, акт от 10.01.19 подтверждает отсутствие вины ответчика в причинении вреда.

Доводы жалобы о том, что выводы о причинах и виновных произошедшей аварии в Акте б/н от 10.01.2019 г., Ответчиком сделаны не были, проводился осмотр исключительно поврежденного помещения, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в указанном Акте, в соответствии с п.п.152-153 ПП РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг", указанная причина залива - попадание в систему канализации наполнителя для кошачьего туалета, установлена техническими специалистами Ответчика непосредственно при устранении засора. Указанный Акт был подписан представителем ООО "Территория красоты 2" без замечаний, предложений и дополнений, что говорит о полном согласии пострадавшей стороны с его (Акта) выводами

Истец в жалобе отмечает то, что засор канализации, приведший к аварийной ситуации, имел накопительный характер, из чего Истец делает вывод о якобы мнимом и недостоверном характере проводимых Ответчиком работ по очистке канализации.

При этом, мнение Истца о накопительном характере является голословным, не подкрепленным соответствующими доказательствами.

Между тем, на основании пунктов 5,16,17, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на Ответчике лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном доме, в том числе систему бытовой канализации.

При этом, Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее -Правила N 170).

В разделе 2 Правил N 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно подпункта "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с заключенными Ответчиком договорами N N Т02/17и Т02/19 от 29.12.2017 г. и 28.12.2018 г. соответственно, в 2018-2019 г.г. услуги по санитарному содержанию домовладений, техническому обслуживанию и текущему ремонту находящихся в управлении Ответчика МКД, оказывает ООО "ИнвестСтрой" (далее по тексту - Подрядчик).

В силу пункта 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Специалистами Ответчика и Подрядчика своевременно и в полном объеме проводятся периодические обследования технического состояния дома, включая внутридомовые системы водоснабжения и канализации. В целях недопущения аварийных ситуаций регулярно, 1 раз в три месяца проводится профилактическая прочистка канализационной системы. Так, в 2018 г. специалистами Подрядчика проводилась очистка системы канализации в доме по адресу ул. Беломорская, д.26 соответственно 20 марта,13 июня, 4 сентября, 28 ноября (акты приема-сдачи выполненных работ по профилактической очистке канализации в МКД прилагаются).

В соответствии с 5.8.7. Правил N 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией:

а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники;

б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры;

в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты;

г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы;

д) не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру;

е) не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети;

ж) немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации;

з) оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок;

и) оберегать пластмассовые трубы (полиэтиленовые канализационные стояки и подводки холодной воды) от воздействия высоких температур, механических нагрузок, ударов, нанесения царапин на трубах, красить полиэтиленовые трубы и привязывать к ним веревки;

к) для очистки наружной поверхности пластмассовой трубы пользоваться мягкой влажной тряпкой, категорически запрещается применять металлические щетки;

л) при засорах полиэтиленовых канализационных труб запрещается пользоваться стальной проволокой, пластмассовые трубопроводы прочищать отрезком полиэтиленовой трубы диаметром до 25 мм или жестким резиновым шлангом.

В подтверждение исполнения обязанности по разъяснению потребителям коммунальных услуг о необходимости строгого соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией Ответчик представил в материалы дела копии разъяснений о необходимости правильного пользования инженерными коммуникациями, которые неоднократно размещались специалистами Ответчика в течении 2018 г. на дверях подъездов, досках объявлений, расположенных в МКД, находящихся под управлением Ответчика.

Кроме того, памятка об обязанности жителей строго соблюдать правила пользования водопроводом и канализацией размещена на официальном сайте Ответчика (www.dez-levoberezhnyi.ru) (скриншот официального сайта Ответчика приложен).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 г. по делу N А40-175935/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Скорая помощь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук