Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 07АП-3066/20 по делу N А45-6302/2019

г. Томск

5 июня 2020 г.

Дело N А45-6302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЮК "ПрофКонсалт" (N 07АП-3066/20 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 по делу N А45-6302/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибТерПлан+" (630032, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Планировочная, д.18/1, ИНН: 5406579483, ОГРН: 1155476024329) по заявлению жилищного строительного кооператива "Академический" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 13.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СибТерПлан+" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горнаков Евгений Владимирович.

15.06.2018 в газете "Коммерсантъ" дана публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

07.11.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК) "Академический" о включении требования в размере 3 429 810 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов должника - ООО "СибТерПлан+".

Заявленное требование мотивировано тем, что у должника имеется непогашенная задолженность, установленная вступившими в законную силу судебными актами.

Определением от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2020) требование ЖСК "Академический" в размере 3 429 810 руб. 18 коп., в том числе, 2 843 547 руб. 43 коп. - основной долг, 305 629 руб. 75 коп. - неустойка, 280 633 руб. 00 коп. - судебные расходы, включено в реестр требований кредиторов ООО "СибТерПлан+" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ЮК "ПрофКонсалт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие у ЖСК "Академический" возможности отследить состояние организации, являющейся должником, и, соответственно, в установленный законом срок обратиться как к ликвидатору, так и в реестр требований кредиторов должника. По убеждению заявителя, ЖСК "Академический" действует как недобросовестный участник процесса, что не было учтено судом первой инстанции.

Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

От ООО ЮК "ПрофКонсалт" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с продлением режима повышенной готовности и самоизоляции, вызванное неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на первый вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Ходатайство ООО ЮК "ПрофКонсалт" об отложении мотивировано отсутствием возможности у заявителя физической возможности непосредственно участвовать в судебном заседании и технической возможности участия в онлайн-заседании.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает право лиц, участвующих в деле, на участие в режиме видеоконференцсвязи, однако, с соответствующим ходатайством заявитель не обращался, кроме того, следует отметить, что в настоящее время суды работают в обычном режиме, передвижение граждан по уважительным причинам не запрещено.

Поскольку в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не обосновал необходимость отложения с целью представления каких-либо дополнительных пояснений или наличие иных обстоятельств, при которых апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании, не сослался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что организационные затруднения участвующих в деле лиц не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований кредитор представил вступившие в силу судебные акты:

- решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2018 по делу N А45-830/2018 с ООО "Сибирский институт территориального планирования+" в пользу ЖСК "Академический" было взыскано 882 953 рубля 18 копеек неосновательного обогащения, 109 570 рублей 32 копейки неустойки, 112 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате экспертизы и 22 850 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 127 373 рубля 50 копеек (вступило в законную силу 25.10.2018, заявителем получен исполнительный лист серии ФС 029691187);

- решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2018 по делу N А45-829/2018 с ООО "Сибирский институт территориального планирования+" в пользу ЖСК "Академический" была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 960 594 рублей 25 копеек, неустойка за период с 10.01.2017 по 13.12.2017 в размере 196 059 рублей 43 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 783 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 112 000 рублей (вступило в законную силу 04.12.2018, заявителем получен исполнительный лист серии ФС 02931564).

Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска были возбуждены исполнительные производства N 11959/19/54007-ИП от 05.02.2019 и N 150212/18/54007-ИП от 10.12.2018.

14.03.2019 Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска было вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 150212/18/54007-СД.

Согласно расчету кредитора, представленного в материалы требования, общий размер задолженности составляет 3 429 810 руб. 18 коп., в том числе, 2 843 547 руб. 43 коп. - основной долг, 305 629 руб. 75 коп. - неустойка, 280 633 руб. 00 коп. - судебные расходы.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Признавая заявленные кредитором требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уведомления от конкурсного управляющего кредитора, с учетом того, что конкурсное производство введена в отношении должника 05.06.2019, то есть после того, как были возбуждены исполнительные производства по решениям арбитражного суда. В этой связи пришел к выводу, что срок на предъявление требований, подтвержденных исполнительными документами, исчисляется в данном случае в ином порядке, чем это установлено статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по обособленному спору, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.10.2018, реестр требований кредиторов должника закрыт 20.12.2018, требование от кредитора поступило в арбитражный суд 21.10.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами двухмесячного срока.

В то же время соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59), передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

В определении Верховного Суда РФ от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070 (2), N А40-43851/2016 изложен правовой подход о том, что особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным. Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Исходя из того, что требования заявителя подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2018 по делу N А45-830/2018 и от 17.08.2018 по делу А45-829/2018, на основании которых до даты возбуждения настоящего дела о банкротстве возбуждены исполнительные производства 10.12.2018 и 17.12.2018, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на предъявление требований не пропущен, поскольку факт направления уведомления конкурсным управляющим в адрес кредитора материалами дела не подтвержден.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 также разъяснено, что, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, законодательством установлены специальные правила исчисления двухмесячного срока закрытия реестра требований для кредиторов, в пользу которых ведется исполнительное производство, поскольку в таком случае кредитор до момента прекращения исполнительного производства обоснованно рассчитывает на удовлетворение своих требований в рамках принудительного исполнения судебного решения.

Вопрос об определении начала течения срока закрытия реестра, должен в каждом случае решаться судом, рассматривающим соответствующее требование, с учетом обстоятельств дела и оценки по своему внутреннему убеждению приведенных в обоснование заявленных доказательств и доводов.

При оценке причин пропуска ЖСК "Академический" срока на обращение с заявлением об установлении требования кредитора в деле о банкротстве должника суд первой инстанции в полной мере исследовал и оценил характер причин, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд, учел конкретные обстоятельства спора, поведение участников процесса.

В этой связи срок для предъявления требований кредитором ЖСК "Академический" нельзя признать пропущенным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие у ЖСК "Академический" возможности отследить состояние организации, являющейся должником, и, соответственно, в установленный законом срок обратиться как к ликвидатору, так и в реестр требований кредиторов должника, является необоснованной, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у ЖСК "Академический" уверенности в том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства будут приняты исчерпывающие меры для установления статуса должника и принятия предписанных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, у кредитора отсутствовала обязанность отслеживать публикации о признании должника банкротом в ЕФРСБ и в газете "Коммерсант".

Довод апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Академический" действует как недобросовестный участник процесса, что не было учтено судом первой инстанции, подлежит отклонению, исходя из следующего.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Доводов и доказательств, подтверждающих намерение ЖСК "Академический" причинить вред другим лицам, в том числе кредиторам должника, не представлено.

Поскольку доказательства оплаты должником задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции признал требование ЖСК "Академический" обоснованным, и согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 по делу N А45-6302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЮК "ПрофКонсалт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина