Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 19АП-142/20 по делу N А35-9960/2019

г. Воронеж

8 июня 2020 г.

Дело N А35-9960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПаркАвто": Шишкина И.Н., представитель по доверенности N б/н от 09.01.2020, выданной сроком до 31.12.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью "НСГ-Росэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркАвто" на определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2019 по делу N А35-9960/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПаркАвто" (ОГРН 1083668001339, ИНН 3664088329) к обществу с ограниченной ответственностью "НСГ-Росэнерго" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374) в лице Курского филиала о взыскании неустойки в размере 150 820 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПаркАвто" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСГ-Росэнерго" в лице Курского филиала (далее также - ответчик) о взыскании неустойки в размере 150 820 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 524 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая судебный акт подлежащим отмене.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПаркАвто" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСГ-Росэнерго" в лице Курского филиала о взыскании неустойки в размере 150 820 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 524 руб. 60 коп.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд области указал, что поскольку иск предъявлен в суд после 01.06.2019, на истца возложена обязанность при предъявлении иска представить в суд доказательства обращения в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Вместе с тем, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ таких документов в материалы дела не представил. На основании изложенного, суд области пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в рамках заявленных требований, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из иного правового подхода к разрешению спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), который 03 сентября 2018 года вступил в силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 названного Закона с финансовым уполномоченным обязаны взаимодействовать страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно статье 32 Федерального закона N 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 данного Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления и силу Федерального закона N 123-ФЗ.

Статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01.06.2019.

Исходя из изложенного, законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем исковые заявления, поступившие в суд после 01.06.2019, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

Потребителям финансовых услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со страховым полисом серия ЕЕЕ N 1020095840 от 02.04.2018 следует, что страхователем является общество с ограниченной ответственностью "ПаркАвто".

Общество с ограниченной ответственностью "ПаркАвто" в соответствии с Уставом имеет основной вид деятельности - 77.11 "Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств" с 02.11.2015.

Из пояснений представителя истца следует, что транспортное средство ШКОДА РАПИД используется для ведения предпринимательской деятельности, а именно: для перевозок пассажиров в такси, в связи с чем, размер страховой премии в соответствии с полисом серия ЕЕЕ N 1020095840 от 02.04.2018 имеет повышенный размер, по сравнению со стандартным ОСАГО - 18313 руб. 02 коп. (в связи с использованием транспортного средства в качестве такси).

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является использование транспортного средства для личных нужд.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения.

Процессуальных оснований для иной правовой квалификации статуса страхователя (юридического лица) материалами дела не установлено.

Апелляционный суд отмечает, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона N 123-ФЗ, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требование потребителя финансовых услуг.

Таким образом, требования Закона N 123-ФЗ об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному на истца при указанных обстоятельствах дела не распространяются.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2019 по делу N А35-9960/2019 подлежит отмене, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2019 по делу N А35-9960/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина