Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 07АП-1341/20 по делу N А03-15147/2019

город Томск

8 июня 2020 г.

Дело N А03-15147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Александра Борисовича (N 07ап-1341/20), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019 по делу N А03-15147/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова Александра Борисовича, г.Барнаул (ОГРНИП 304222526600341) к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Бузкину Денису Николаевичу, г.Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью "Фэйс", г.Барнаул, Администрации г.Барнаула, г.Барнаул, о признании недействительными документа от 27.08.2019, составленного в исполнительном производстве N 13008/13/89/22, возбужденном на основании исполнительного листа серии АС N 005130277 от 19.09.2013, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-20797/2012, постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю УФССП по Алтайскому краю от 30.09.2019 об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "Барнаульский водоканал" и специалиста ООО "Барнаульская сетевая компания", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Барнаульская сетевая компания" и ООО "Барнаульский водоканал".

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Плотников Александр Борисович, г.Барнаул (ОГРНИП 304222526600341) (далее - заявитель, предприниматель, ИП Плотников А.Б.) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Бузкину Денису Николаевичу, г.Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью "Фэйс", г.Барнаул, Администрации г.Барнаула, г.Барнаул, о признании недействительным документа, составленного в исполнительном производстве N 13008/13/89/22, возбужденном на основании исполнительного листа серии АС N 005130277 от 19.09.2013, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-20797/2012, в котором судебный пристав потребовал от заявителя в срок до 02.10.2019 освободить занимаемые незаконно, по мнению судебного пристава, помещений по адресу: г.Барнаул, ул.Чкалова, д.62а и уведомил о том, что в случае неисполнения этого документа 02.10.2019 эти помещения будут принудительно отключены от электроэнергии и холодного водоснабжения и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Бузкина Дениса Николаевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019 объединены в одно производство дела N А03-15147/2019 и N А03-16343/2019, с присвоением объединенному делу N А03-15147/2019. Привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Барнаульская сетевая компания" и ООО "Барнаульский водоканал"

Решением суда от 16.12.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

ООО "Барнаульская сетевая компания", судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю, Администрация города Барнаула, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждый доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фэйс", с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о сносе самовольных построек - зданий литеры А, Б, В, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Чкалова, 62а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Барнаула, индивидуальный предприниматель Федорова Т.Ф., общество с ограниченной ответственностью "Оптима" и Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял заявленные требования, кроме требования о сносе самовольных построек заявил требование о признании договора купли-продажи от 25.05.2012, заключенного между обществом "Оптима" и обществом "Фэйс", ничтожной сделкой.

Решением от 17.06.2013 по делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2013 решение от 17.06.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признать договор купли-продажи от 25.05.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Оптима", г. Барнаул и обществом с ограниченной ответственностью "Фэйс", г. Барнаул на здание торгового павильона литер А, площадью 91,6 кв. м, здание торгового павильона литер Б, площадью 92,6 кв. м и здание торгового павильона литер В, площадью 285 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Чкалова, 62а. - ничтожным. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фэйс", г. Барнаул в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта освободить с земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Чкалова, 62а, путем сноса самовольных построек: здание торгового павильона, литер А, площадью 91,6 кв. м, здание торгового павильона литер Б, площадью 92,6 кв. м и здание торгового павильона литер В, площадью 285 кв. м. В случае неисполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда в течение установленного срока предоставить Администрации города Барнаула, г. Барнаул за счет собственных средств освободить вышеназванный земельный участок путем сноса указанных самовольных построек, со взысканием за счет общества с ограниченной ответственностью "Фэйс", г. Барнаул необходимых расходов, связанных с исполнением судебного акта. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптима", г. Барнаул в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 3 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фэйс", г. Барнаул в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 7 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу отменено в части признания ничтожным договора купли-продажи от 25.05.2012, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Оптима" и обществом с ограниченной ответственностью "Фэйс". В указанной части решение от 17.06.2013 оставлено без изменения. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 оставлено без изменения.

В связи с вступлением в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, выданы исполнительные листы, в частности исполнительный лист серия АС N 005130277 на обязание общества с ограниченной ответственностью "Фэйс", г. Барнаул в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта освободить с земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Чкалова, 62а, путем сноса самовольных построек: здание торгового павильона, литер А, площадью 91,6 кв. м, здание торгового павильона литер Б, площадью 92,6 кв. м и здание торгового павильона литер В, площадью 285 кв. м.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств 16.10.2013 возбуждено исполнительное производство N 13008/13/89/22.

04.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Фэйс", г. Барнаул Алтайского края обращалось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 13008/13/89/22, возбужденного 16.10.2013 на основании исполнительного листа серия АС N 005130277, выданного по делу N А03-20797/2012.

Определением суда от 18.04.2019 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фэйс" о приостановлении исполнительного производства N 13008/13/89/22, возбужденного 16.10.2013.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2019 по делу N А03-20797/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А03-20797/2012 оставлены без изменения.

В судебном заседании установлено, что судебный акт о сносе объектов самовольного строительства фактически не исполняется с 07.09.2013.

В рамках указанного исполнительного производства 27.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление арендаторам торговых павильонов в срок до 02.10.2019 освободить занимаемые помещения по адресу: г.Барнаул, ул.Чкалова, д.62а.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 30.09.2019 вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалистов ООО "Барнаульский водоканал" и ООО "Барнаульская сетевая компания".

Считая вышеуказанные документы судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об их необоснованности. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, следующие действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5 части 1), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N 13008/13/89/22 возбуждено 16.10.2013 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии АС N 005130277 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Фэйс", г. Барнаул в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта освободить с земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Чкалова, 62а, путем сноса самовольных построек: здание торгового павильона, литер А, площадью 91,6 кв. м, здание торгового павильона литер Б, площадью 92,6 кв. м и здание торгового павильона литер В, площадью 285 кв. м.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Согласно части 8 указанной статьи в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, установив, что действия судебным приставом предприняты для восстановления нарушенных прав взыскателя по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу и не исполненного должником арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые уведомление арендаторам торговых павильонов в срок до 02.10.2019 об освобождении помещения по адресу: г.Барнаул, ул.Чкалова, д.62а, постановления об участии в исполнительном производстве специалистов ООО "Барнаульский водоканал" и ООО "Барнаульская сетевая компания" от 30.09.2019.

При рассмотрении заявления арбитражным судом (с учетом его требований и их обоснований) судом правомерно не установлено каких-либо нарушений его прав и законных интересов в ходе проведения исполнительных действий.

Должник в силу статьи 16 АПК РФ обязан исполнить решение арбитражного суда.

Довод заявителя о том, что обжалуемые постановления от 30.09.2019 об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "Барнаульский водоканал" и ООО "Барнаульская сетевая компания" незаконны, поскольку, ни ООО "Барнаульский водоканал", ни ООО "Барнаульская сетевая компания" не являются лицами, которые могут обладать специальными познаниями, т.к. обладать специальными познаниями может только человек как субъект, приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что отключение водоснабжения и энергоснабжения произведено конкретными специалистами обществ, имеющими допуск к указанным действиям, что подтверждается соответствующими актами, а также пояснениями представителя третьего лица ООО "Барнаульская сетевая компания" Гончаренко С.М. в судебном заседании, которая указала со ссылкой на Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а именно получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления, что постановления судебного пристава-исполнителя являются обязательными для исполнения.

Также правомерно отклонен довод заявителя о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с отсутствием проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Здание учебное", расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-ктЛенина, 40, при исполнении должником обязанности по сносу, принадлежащего ему здания, литеры А, Б, В, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чкалова, 62а, поскольку оценка указанным доводам дана в определении Арбитражного суда Алтайского края об отказе в прекращении исполнительного производства от 11 октября 2019 года по делу N А03- 20797/2012, и не является основанием к отмене уведомления и постановлений от 30.09.2019.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, каким образом уведомление от 27.08.2019 и постановления от 30.09.2019 о привлечении специалистов нарушают права и законные интересы заявителя. Заявитель не смог пояснить суду, как будут восстановлены его права в случае принятия судебного акта в его пользу, приобщив к материалам дела дополнительное соглашение к договору субаренды N 4 от 01.01.2019 от 30.11.2019. В апелляционной жалобе заявителем нарушение его прав также не мотивировано нормативно применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительное соглашение от 30.11.2019 с учетом вынесенных судебным приставом-исполнителем уведомления от 27.08.2019 и постановлений от 30.09.2019, также не является доказательством нарушения прав заявителя, поскольку заявитель является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несет соответствующие риски (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019 по делу N А03-15147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина