Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 07АП-298/20 по делу N А03-12225/2019

город Томск

5 июня 2020 г.

Дело N А03-12225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" (N 07АП-298/2020 (2)) на решение от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12225/2019 (судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1175543033380, ИНН 5507257740), г. Омск, к обществу с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" (ОГРН 1142225018506, ИНН 2225155247), г. Барнаул, о взыскании 890 001,50 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции N Р00000586 от 14.05.2018, в том числе 746 500 рублей основного долга и 143 501,50 рублей пени,

При участии в судебном заседании:

от истца: Веселов А.Л., доверенность от 06.09.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антарес" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" о взыскании 890 001,50 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции N Р00000586 от 14.05.2018, в том числе 746 500 рублей основного долга и 143 501,50 рублей пени.

Решением от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указал, что в материалы дела не представлены транспортные и товарные накладные в соответствии с условиями договора, которые могут подтвердить факт перевозки. По условиям договора момент оплаты привязан к передаче оригиналов документов от истца ответчику, однако такие доказательства не представлены в нарушение пункта 4.4. договора, обязанность по оплате не наступила. Судом не разрешено ходатайство ответчика об истребовании доказательств. Вывод о правомерности начисления неустойки и правомерности периода ее начисления не соответствует материалам дела. В период проведения камеральных проверок по НДС в отношении ответчика в целях минимизации убытков платежи в адрес истца не могли производиться. Ввиду недобросовестного поведения истца у ответчика отсутствовала юридическая и фактическая возможность оплаты услуг.

29.05.2020 истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания пени за период с 26.09.2018 по 04.03.2019, просил взыскать с ответчика 746 500 рублей долга, 100 777,50 рублей неустойки за период с 05.03.2019 по 17.07.2019, всего 847 277,50 рублей, а также просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие факт доставки ответчику первичной документации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Приложенные к заявлению от 29.05.2020 дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела с целью полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 14.05.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществлять автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявкам заказчика, своими силами, за вознаграждение, а заказчик оплачивать оказанные услуги в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги по договору устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в заявке.

Заказчик обязуется выплачивать сумму, указанную в п. 4.1, настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 10-ти банковских дней с момента получения бухгалтерских документов (акт, счет, счет-фактура) товарной накладной (Торг 12), товарно-транспортной накладной, транспортной накладной с отметкой о принятии груза, оригинала договора, оригинала договора-заявки, путевого листа. Бухгалтерские документы (акт, счет, счет-фактура с указанием N заявки, ФИО водителя, ЖГС и п/п) должны быть выставлены датой разгрузки (пункт 4.2 договора).

В заявках к договору стороны согласовали 14-идневный срок на оплату.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с сентября по декабрь 2018 года, а ответчик принял оказанные услуги путем подписания актов N 103 от 11.09.2018, N 158 от 29.11.2018, N 162 от 22.12.2018, N 163 от 25.12.2018, N 164 от 25.12.2018, N 165 от 25.12.2018, N 166 от 27.12.2018, N 167 от 28.12.2018 и N168 от 30.12.2018, однако оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 746 500 рублей.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Доводы ответчика о том, что обязательство по оплате не наступило, поскольку истцом не соблюдены условия договора по направлению ответчику всего пакета документов, апелляционным судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что товар был фактически получен грузополучателем.

Исходя из буквального толкования условий договора применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившихся отношений между истцом и ответчиком, отсутствие какого-либо из перечисленных в договоре документов или их ненадлежащее оформление, не влечет освобождения от оплаты услуг, при условии подтверждения их фактического исполнения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствия доказательств вручения комплекта документов для оплаты, поскольку акты подписаны и документы получены надлежащим образом уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается доверенностью от 01.12.2017 и фактом оплаты услуг за предыдущие периоды.

Кроме того, представленные истцом при рассмотрении дела дополнительные доказательства подтверждают факт получения ответчиком первичных документов.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга и неустойки по пункту 6.7. договора за период 05.03.2019 по 17.07.2019 подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в отношении ответчика проводились или проводятся камеральные проверки, не имеет правового значения для рассмотрения дела, исходя из предмета и основания заявленных требований, не освобождает ответчика от исполнения договорного обязательства, не предоставляет отсрочки или рассрочки его исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Антарес" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" в части взыскания пени в размере 42 724 рублей, решение от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12225/2019 в этой части отменить, производство по делу N А03-12225/2019 в этой части прекратить.

В остальной части решение от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" из федерального бюджета 1 040 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 7 от 24.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко