Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 07АП-3456/20 по делу N А03-19316/2019

город Томск

5 июня 2020 г.

Дело N А03-19316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) (до перерыва), секретарем судебного заседания Волковой Т.А. ( поле перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3456/2020) на определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) по делу N А03-19316/2019 по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального отделения, г. Барнаул, (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), о признании Данилова Сергея Георгиевича (03.06.1953 г.р., ИНН 224900559196, с. Контошино Косихинского района Алтайского края), несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Россельхозбанк": Курц К.В., доверенность от 04.03.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

25.11.2019 в арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального отделения (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, заявитель), о признании Данилова Сергея Георгиевича, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.11.2019 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 25.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края признать необоснованным заявление АО "Россельхозбанк" о признании гражданина Данилова С.Г. несостоятельным (банкротом) по процедуре, предусмотренной параграфом 1.1 Главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Прекратил производство по делу N А03-19316/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Данилова С.Г..

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что Данилов С.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя еще в 2015 году, следовательно, возбуждение дела о банкротстве гражданина Данилова С.Г., одновременно при банкротстве КФХ Данилова С.Г., правомерно.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала и Крестьянско-фермерским хозяйством Данилова Сергея Георгиевича (ИНН 2249000299, ОГРН 102220219682) были заключены кредитные договоры:

- Кредитный договор N 101813/0081 от 01.12.2010, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 12 420 000 руб. со сроком возврата до 15.12.2018, 18,6% годовых и комиссией за обслуживания кредита в течение всего периода в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

В целях обеспечения обязательств по договору с Даниловым С.Г. заключен договор поручительства N 101813/0081-9/1 от 01.12.2010.

- Кредитный договор N 111813/0088 от 01.07.2011, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 785 417,200 руб. со сроком возврата до 15.12.2018, 18,6% годовых и комиссией за обслуживания кредита в течение всего периода в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

В целях обеспечения обязательств по договору с Даниловым С.Г. заключен договор поручительства N 111813/0088-9/1 от 07.07.2011.

- Кредитный договор N 131813/0024 от 26.06.2013, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 3935526 руб. со сроком возврата до 13.06.2018, 18,6% годовых и комиссией за обслуживания кредита в течение всего периода в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

В целях обеспечения обязательств по договору с Даниловым С.Г. заключен договор поручительства N 131813/0024-9/1 от 26.06.2013.

- Кредитный договор N 161800/0106 от 30.03.2016, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 861 500 руб. со сроком возврата до 19.03.2021, 17,4% годовых и комиссией за обслуживания кредита в течение всего периода в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

В целях обеспечения обязательств по договору с Даниловым С.Г. заключен договор поручительства N 161800/0106-9/1 от 30.03.2016.

- Кредитный договор N 161800/0357 от 26.08.2016, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 182 900 руб. со сроком возврата до 20.05.2021, 14,94% годовых и комиссией за обслуживания кредита в течение всего периода в размере 0,8% годовых от остатка ссудной задолженности.

В целях обеспечения обязательств по договору с Даниловым С.Г. заключен договор поручительства N 161800/0357 -9/1 от 26.08.2016.

- Кредитный договор N 161800/0439 от 23.12.2016, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 000 руб. со сроком возврата до 21.12.2017, 14,45% годовых.

В целях обеспечения обязательств по договору с Даниловым С.Г. заключен договор поручительства N 161800/0439-9/1 от 23.12.2016.

- Кредитный договор N 171800/0009 от 27.02.2017, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 8 000 000 руб. со сроком возврата до 19.01.2018, 5% годовых.

В целях обеспечения обязательств по договору с Даниловым С.Г. заключен договор поручительства N 171800/0009-9/1 от 27.02.2017.

- Кредитный договор N 171800/0183 от 30.06.2017, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 376 000 руб. со сроком возврата до 15.06.2022, 12,35% годовых и комиссией за обслуживания кредита в течение всего периода в размере 0,8% годовых от остатка ссудной задолженности.

В целях обеспечения обязательств по договору с Даниловым С.Г. заключен договор поручительства N 171800/0183-9/1 от 30.06.2017.

- Кредитный договор N 171800/0232 от 12.10.2017, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 000 руб. со сроком возврата до 04.10.2018, 13.29% годовых.

В целях обеспечения обязательств по договору с Даниловым С.Г. заключен договор поручительства N 171800/0232 -9/1 от 12.10.2017.

Общая сумма задолженности по всем девяти договорам составляет 23 799 018,87 руб.

В связи с неисполнением должником кредитных обязательств, АО "Россельхозбанк" обратился в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к КФХ Данилова С.Г., Данилову С.Г. и Даниловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращению взыскания на заложенное имущество.

Косихинским районным судом Алтайского края в рамках дела N 2-67/2018 по ходатайству АО "Россельхозбанк" утверждено мировое соглашение от 21.03.2018 между КФХ Данилова С.Г., Данилова С.Г., Даниловой Е.Н. и АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала, в целях прекращения судебного спора о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в размере 3 671 963,21, а также расходов связанных с уплатой АО "Россельхозбанк" государственной пошлины в размере 60 000 руб. за подачу в суд искового заявления.

В связи с неисполнением КФХ Данилова С.Г., Даниловым С.Г., Даниловой Е.Н. условий мирового соглашения банк был вынужден обратится в Косихинский районный суд за получением исполнительных листов.

ОСП Косихинского района Алтайского края возбуждены исполнительные производства.

Полагая, что образовавшаяся задолженность, просроченная более трех месяцев, является основанием для обращения с заявлением к Данилову С.Г., как физическому лицу и поручителю, АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того отношении должника, как главы КФХ уже возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения (дело N А03-14421/2019), при этом Россельхозбанк просит ввести в отношении должника как физического лица процедуру банкротства- реализацию имущества по правилам, установленным параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, возбуждение двух дел о банкротстве невозможно.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что с 07.12.2006 Данилов С.Г. является главой Крестьянско-фермерского хозяйства Данилова Сергея Георгиевича (ОГРН 1022202192682, ИНН 2249000299) и его же единственным учредителем.

При этом, в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело N А03-14421/2019 о банкротстве главы крестьянско-фермерского хозяйства Данилова С.Г. (ОГРН 1022202192682, ИНН 2249000299) по заявлению ООО "Приоритет-Сибирь", г. Барнаул (ОГРН 1162225102610, ИНН 2225176938). Определением суда от 19.11.2019 в отношении Крестьянско-фермерского хозяйства Данилова Сергея Георгиевича введена процедуру наблюдения на срок до 02.04.2020 года.

Между тем, в обоснование заявления Банк ссылается на наличие неисполненных обязательств на сумму 23 799 018 руб.87 коп., как поручителя по обязательствам основного заемщика Крестьянско-фермерского хозяйства Данилова С.Г.. Указав, что согласно выписке из ЕГРИП от 11.11.2019, индивидуальный предприниматель Данилов С.Г. (ИНН 224900559196, ОГРНИП 304224922900016) прекратил свою деятельность, о чем внесена запись в реестр 22.04.2005.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Вместе с тем, в рамках дела N А03-14421/2019 установлено, и из материалов дела усматривается, что Крестьянско-фермерское хозяйство Данилова Сергея Георгиевича (ОГРН 1022202192682, ИНН 2249000299), зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.1991 г. Юридический адрес должника: 659811, Алтайский край, Косихинский район, с. Контошино, ул. Лесная, 18.

Таким образом, наличие и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве юридического лица Крестьянско-фермерское хозяйство Данилова Сергея Георгиевича (ОГРН 1022202192682, ИНН 2249000299) и являющегося поручителем по обязательствам Крестьянско-фермерского хозяйства перед АО "Россельхозбанк" не противоречит действующему законодательству о несостоятельности (банкротству) и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", а выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Указанное основание влечет за собой отмену обжалуемого определения на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по причине неправильного применения норм процессуального права).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В этой связи вопрос о проверке обоснованности требований заявителя подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения его требований соответствующего судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с Данилова Сергея Георгиевича в пользу акционерного общества "Россельхозбанк".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19316/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с Данилова Сергея Георгиевича в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.В. Назаров