Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 07АП-2360/20 по делу N А67-8996/2019

город Томск

5 июня 2020 г.

Дело N А67-8996/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Барышникова Андрея Владимировича (N 07АП-2360/2020) на решение от 27 января 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8996/2019 (судья Д.И. Янущик) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Томскэнергосбыт" (634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к Барышникову Андрею Владимировичу (ИНН 701802085923, ОГРН 304701403700040), Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, Санкт-Петербург город, улица Большая Морская, 29, ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (634012, Томская область, город Томск, улица Шевченко, 62А, ОГРН: 1037000158513, ИНН: 7017081040)

о взыскании 4 244 503,72 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца Подковыркина Т.В. по доверенности от 01.01.2020, паспорт, диплом

от ответчиков: от Барышникова А.В. - Шейфер Л.С. по доверенности от 28.02.2020, удостоверение адвоката, Имерели Е.Г. по доверенности от 28.02.2020, удостоверение адвоката; от Банка ВТБ Гачкайло А.Г. по доверенности от 08.06.2018, паспорт

от третьего лица без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Томскэнергосбыт" (далее по тексту истец, ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Барышникову Андрею Владимировичу о взыскании 4 244 503,72 руб. задолженности по оплате потребленной в рамках договора N 70010170008737 от 01.01.2007 электроэнергии на основании акта о безучетном потреблении от 28.02.2019 N ТА-28-02-19-02.

В обоснование иска истец ссылается на выявление безучетного потребления ответчиком электрической энергии для электроснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Советская, 43а. Факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом о неучетном потреблении электрической энергии N ТА-28-02-19-02.

Определением суда от 26.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Банк ВТБ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горсети".

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2020 с Барышникова Андрея Владимировича в пользу ПАО "Томскэнергосбыт" взыскано 4 244 503 руб. 72 коп. основного долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 4 246 503 руб. 72 коп.; в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк ВТБ отказано.

Не согласившись с решением суда, Барышников А.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование отмены судебного акта указывает на буквальное толкование условий заключенного договора электроснабжения N 8737 и Основных положений, в силу которого для квалификации потребления как безучетного необходимо наличие факта вмешательства потребителем в работу прибора учета (системы учета) или совершения иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности); апеллянт не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт безучетного потребления электрической энергии, осуществленного путем нарушения целостности прибора учета способом, позволяющим воздействовать на работу прибора учета с целью искажения показаний об объеме потребленной энергии, доказан истцом имеющимися в деле доказательствами; Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ТА-28-02-19-02 формально соответствует предъявляемым Основными положениями N 442 требованиям, однако в силу сложившейся правоприменительной практики не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления; истцом не представлено доказательств технической возможности вмешаться в работу приборов учета без повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных непосредственно на приборы учета и трансформаторы тока; установление факта отсутствия пломбы на закрывающей панели, а также составление акта о безучетном потреблении в соответствии с положениями Правил N 442 не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления ввиду недоказанности совершения ответчиком действий направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Ответчик ссылается, что вводное отключающее устройство (автомат) средством учета не является; истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что вводное отключающее устройство (автомат) в рамках определенной потребителю схемы подключения входит в состав узла учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии, как и не представлены доказательства того, что его установка, а также отсутствие на нем пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

ПАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Горсети" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами ее подателя не согласились, просят обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на отзыв ООО "Горсети" апеллянт ссылается на отсутствие в деле доказательств совершения ответчиком действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, равно как и доказательств совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, указывает, что закрывающая панель не влияет на работу средства учета, частью измерительного комплекса не является; истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что закрывающая панель в рамках определенной потребителю схемы подключения входит в состав узла учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии, как и не представлены доказательства того, что ее установка, а также отсутствие на ней пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В судебном заседании представители апеллянта настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы, истец просит оставить решение суда без изменения, соответчик ПАО Банк ВТБ поддерживает доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания начисленной суммы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, дополнений, заслушав пояснения явившихся представителей, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 января 2007 между ООО "Энергокомфорт "Сибирь" (гарантирующим поставщиком) и Барышниковым Андреем Владимировичем (потребителем) заключен договор электроснабжения N 8737 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (п. п. 1.1, 1.2 договора).

В приложении N 3 в качестве объекта электроснабжения по договору сторонами согласовано административное здание по ул. Советской, 43-а в г. Томске.

Согласно условий договора в обязанности потребителя входит соблюдение требований, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (п. 3.1.10), а также обеспечение сохранности пломб, установленных уполномоченным представителем гарантирующего поставщика (п. 3.1.18).

Пунктами 4.7 - 4.9 договора предусмотрено, что по факту выявления безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии производится в порядке и сроки, определенные разделом Х Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) (постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2007, действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора.

Порядок расчета стоимости и оплаты электрической энергии и соответствующих услуг установлен разделом 5 договора.

01.10.2008 г. между ООО "Энергокомфорт "Сибирь" (гарантирующим поставщиком), Барышниковым А.В. (потребителем) и ЗАО Банк ВТБ 24 (плательщиком) заключено дополнительное соглашение N 067/2008 к договору электроснабжения N 8737, в соответствии с пунктом первым которого потребитель получает электрическую энергию согласно договора N 8737 от 01.01.2007 для электроснабжения административного здания по адресу: г. Томск, ул. Советская, 43а.

Плательщик осуществляет расчеты с гарантирующим поставщиком за электрическую энергию, поставленную в административное здание по адресу: г. Томск, ул. Советская, 43а, на основании договора аренды нежилого помещения N 698/2006 от 01.04.2006 (л.д. 89-95 т. 1) по платежным документам гарантирующего поставщика в порядке, установленном п. 3 дополнительного соглашения (л.д. 21 т. 1).

При нарушении плательщиком сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных п. 3 соглашения, гарантирующий поставщик вправе взыскать стоимость неоплаченной электрической энергии в судебном порядке с плательщика и (или) потребителя (п. 6 дополнительного соглашения).

С 01.01.2013 дополнительное соглашение N 067/2008 от 01.10.2008 расторгнуто сторонами (л.д. 24 т. 1).

01.01.2013 между ОАО "Томская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком), Барышниковым А.В. (покупателем) и ЗАО Банк ВТБ 24 (плательщиком) заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения N 8737, в соответствии с которым в раздел 8 договора "Особые условия" внесены п. 8.10, по которому плательщиком за потребленную Барышниковым А.В. электроэнергию по объектам, указанным в приложении N 3 к договору, является ВТБ 24 (ЗАО), а также п. 8.11, по которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком обязательств по оплате электроэнергии ответственность несет покупатель.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 при проверке состояния расчетного узла учета электрической энергии по адресу: г. Томск, ул. Советская, 43а, представителями сетевой организации - ООО "Горсети" выявлено безучетное потребление электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о неучетном потреблении электрической энергии N ТА-28-02-19-02 (л.д. 26 т. 1), который подписан представителями ООО "Горсети" Ломакиным М.Н. и Тарариным А.А., а также представителем Барышникова А.В. Бортниковым А.А. по доверенности от 10.01.2019 N 6 (л.д. 17 т. 2).

Данным актом установлено, что в ходе инструментальной проверки приборов учета выявлено, что на панели, закрывающей доступ к вводным автоматическим выключателям ВА88-35 (250А) ввод N 1, и ВА88-35 (250А) ввод N 2, и трансформаторов тока ТТЭ-А 150/5А ввод N 1 и ТТЭ-А 150/5А ввод N 2 отсутствуют пломбы - наклейки N 2424918552 и N 2424918553, наличие которых зафиксировано актом допуска ИК N 04-06-24-014 от 24.06.2016 (л.д. 147 т. 1). По факту отсутствия пломб проведена фотофиксация (л.д. 20 т. 2).

Расчет объема безучетного потребления ответчика произведен по формуле, указанной в п. п. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям, и составил 4 244 503,72 руб. (л.д. 27, 28 т. 1).

Истец выставил в адрес ответчика соответствующий счет N 125003008239 от 15.05.2019 г. (л.д. 25 т. 1).

Поскольку счет ответчиком в установленные договором сроки оплачен не был, 21.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной оплаты стоимости безучетного потребления, которая получена представителем ответчика, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования в части требований к Барышникову А.В., суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вывод о наличии бездоговорного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192 - 193 Основных положений N 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ). Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

При отсутствии пломбы на приборе учета, прибор признается не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, т.е. данный прибор учета является не расчетным.

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, возлагается на собственника такого прибора.

Аналогичные обязанности потребителя содержатся в договоре электроснабжения N 8737, заключенным между ПАО "Томскэнергосбыт" и Барышниковым А.В.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применив вышеуказанные нормы к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, проанализировав положения пп. 5.2.3, 5.2.4, 5.3.1 договора, учитывая, что согласно пунктов 8, 9 акта допуска N 04-06-21-01 ответственность за сохранность пломб несет потребитель Барышников А.В., подписавший данный акт без возражений, а равно нормы Основных положений, в силу которых стоимость безучетного потребления электроэнергии подлежит взысканию с потребителя, то есть лица, с которым заключен договор энергоснабжения, при этом договор электроснабжения заключен между ПАО "Томскэнергосбыт" и Барышниковым А.В., тогда как доказательств того, что пломбы самовольно сняты персоналом ПАО Банк ВТБ, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, что послужило основанием отклонения доводов Барышникова А.В. о ненадлежащем ответчике, при том, что ответственность за содержание измерительного комплекса в исправном состоянии в силу ст. ст. 539, 543 ГК РФ возложена на лицо, с которым заключен договор энергоснабжения, с учетом положений ст. 210 ГК РФ, в отсутствие в договоре аренды между Барышниковым А.В. и ПАО Банк ВТБ условий об ответственности арендатора за сохранность измерительного комплекса электроэнергии по адресу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости безучетного потребления с ПАО Банк ВТБ.

Данные выводы суда сторонами не обжалуются, соответствующие возражения не заявлены.

Равно как апеллянтом не оспорен расчет произведенной истцом стоимости электроэнергии, проверенный судом первой инстанции на соответствие установленной в п. п. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям формулы. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, апеллянт ссылается на отсутствие в деле доказательств совершения ответчиком действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, равно как и доказательств совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Тогда как анализ изложенных выше правовых норм позволяет прийти к выводу, что вопреки позиции апеллянта законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

В связи с чем признаются правомерными выводы суда первой инстанции со ссылкой на судебную практику Верховного суда Российской Федерации по делам N N А31-7923/2015, А07-19840/2015, А10-3229/2016 о том, что самовольное снятие ранее установленных на измерительном комплексе пломб само по себе является безучетным потреблением электрической энергии, независимо от того, привело это к искажению в работе узла учета или нет.

На основании изложенного, поскольку условиями договора электроснабжения между истцом и Барышниковым А.В. предусмотрена обязанность последнего обеспечивать эксплуатацию своих электроустановок в границах балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с требованиями Правил N 6 принимать своевременные меры по восстановлению принадлежащих ему поврежденных электроустановок, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, результатов допроса в качестве свидетелей лиц, составивших акт N ТА-28-02-19-02, пояснивших, что отсутствие пломб на панели, закрывающей доступ к вводным автоматическим выключателям, фактически делает беспрепятственным доступ к контактам вводных доучетных сетей, что позволяет произвести подключение в обход прибора учета, учитывая, что в материалах дела имеется акт допуска измерительного комплекса ответчика Барышникова А.В. в эксплуатацию N 04-06-21-01 от 24.04.2016, в соответствии с которым установлены пломбы NN 2424918552 и 2424918553, самовольное снятие которых выявлено в ходе проверки 28.02.2019 и зафиксировано актом N ТА-28-02-19-02, суд правомерно и обоснованно посчитал установленным факт безучетного потребления электрической энергии.

Оснований для иных выводов с учетом установленных по делу обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закрывающая панель не влияет на работу средства учета, частью измерительного комплекса не является, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что закрывающая панель в рамках определенной потребителю схемы подключения входит в состав узла учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии, как и не представлены доказательства того, что ее установка, а также отсутствие на ней пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, подлежат отклонению с учетом следующего.

В рамках настоящего дела, под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

На основании пункта 2.11 типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго России 02.09.1994, измерительный комплекс средств учета электроэнергии - это совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Согласно Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭ), утвержденных Приказом Минэнерго N 6 от 13.01.2003

- потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17);

- энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.11.18).

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д. Поскольку положения названных выше Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений, нарушение пломбы на измерительном приборе (совершения потребителем действий, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии), не позволяет сделать вывод о достоверности учета энергии этим счетчиком.

Таким образом, у ООО "Горести" имелись основания для нанесения вышеуказанных пломб на измерительный комплекс, при этом согласно пунктов 8-9 Акта допуска ПК от 24.06.2016 г. ИП Барышников А.В. принял на себя ответственность за сохранность всех установленных пломб, о чем имеется его подпись. В рассматриваемом случае спорные пломбы были установлены, срыв установленных пломб открывает доступ к вводным автоматическим выключателям и трансформаторов тока, соответственно, делает беспрепятственным доступ к контактам вводных учетных сетей, прибору учета и возможности произвести подключение в его обход.

При этом в данном случае отсутствие пломб создает условия для несанкционированного доступа к токоведущим частям прибора учета помимо счетного механизма, обнаружение в ходе проверки прибора учета поврежденных пломб энергоснабжающей организации презюмируется как необеспечение потребителем его сохранности и надлежащего учета. А нарушение пломбы в данном случае само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Иного из дела не следует, стороны, в том числе на соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции о проведении по делу экспертизы на предмет установления факта влияния срыва пломбы в установленном месте на возможность несанкционированного доступа к токоведущим частям до прибора учета, вмешательства в его работу и т.п., таким правом не воспользовались.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 января 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8996/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышникова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев