Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 07АП-3639/20 по делу N А45-948/2020

город Томск

08 июня 2020 г.

Дело N А45-948/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Г. Ярцева рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крайний Север" (N 07АП-3639/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2020 по делу N А45-948/2020 (Судья Рыбина Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" (630110, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 69, оф. 206, ОГРН 1155476143052), ИНН 5402104122 к обществу с ограниченной ответственностью "Крайний Север" (660098, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 19, пом. 140, оф. 5, ОГРН 1182468067572 ИНН 2465190083) о взыскании 190 000 руб. задолженности, 16 490 руб. неустойки, начисленной за период с 30.10.2019 по 20.01.2020 и неустойки до дня фактического исполнения обязательства по договорам-заявкам N 380 от 09.08.2019 и N 387 от 15.08.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" (далее по тексту ООО "СПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крайний Север" (далее ООО "Крайний Север", ответчик) о взыскании 190 000 руб. задолженности, 16 490 руб. неустойки начисленной за период с 30.10.2019 по 20.01.2020 и неустойки до дня фактического исполнения обязательства по договорам-заявкам N 380 от 09.08.2019 и N 387 от 15.08.2019.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2020 (резолютивная часть принята 04.03.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены, с ООО "Крайний Север" в пользу ООО "СПК" было взыскано 190 000 руб. задолженности, 16 490 руб. неустойки, начисленной за период с 30.10.2019 по 20.01.2020, неустойки до дня фактического исполнения обязательства по договорам-заявкам N 380 от 09.08.2019, N 387 от 15.08.2019 и 7 130 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Крайний Север" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не направил ему исковое заявление с приложенными документами, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; рассмотрев дело и приняв решение без участия ответчика, суд лишил его права заявить ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 47, 49 Постановления N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ООО "СПК" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.04.2020, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, сторонами подписаны договоры-заявки N 380 от 09.08.2019 на сумму 140 000 руб. и N 387 от 15.08.2019 на сумму 140 000 руб., во исполнение которых истец осуществил перевозку вверенного ему истцом груза, что подтверждается универсальными передаточными документами N 382 от 19.08.2019 и N 416 от 21.08.2019, с доказательствами их отправки в адрес ответчика.

Оплата по договорам-заявкам производится в следующем порядке: предоплата 30 000 руб. в течение 1-5 банковских дней по факту загрузки; остаток 110 000 руб. - по оригиналам ТТН, счета, акта в течение 10 банковских дней.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, обязательства по договорам-заявкам N 380 от 09.08.2019 и N 387 от 15.08.2019 ответчиком не исполнены в части оплаты 190 000 руб.

При этом, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо, направленное ответчиком в адрес ООО "СПК".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате услуг, оказанных по договорам-заявкам N 380 от 09.08.2019 и N 387 от 15.08.2019 и наличие оснований для взыскания неустойки, ООО "СПК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга подтверждена материалами дела, при этом, основания для взыскания неустойки так же имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку обязательства оплаты по договорам-заявкам N 380 от 09.08.2019 и N 387 от 15.08.2019 ответчиком исполнено частично, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ему исковое заявление с приложенными документами, противоречит материалам дела. К исковому заявлению приложены чек, подтверждающий отправку копии искового заявления и опись почтового отправления.

В материалах дела так же имеются доказательства направления судом определений в адрес ответчика по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако данная корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная за-коном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты услуг перевозчика заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от общей неоплаченной суммы (п. 5 договоров-заявок).

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг, истцом за период с 30.10.2019 по 20.01.2020 на сумму долга была начислена неустойка в размере 16 490 руб.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ссылки на то, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ООО "Крайний Север" своих обязательств и, что рассмотрев дело и приняв решение без участия представителя ответчика, суд лишил его возможности заявить ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, подлежат отклонению судом, поскольку согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Расчет неустойки, предъявленный истцом ко взысканию ответчиком оспорен не был.

В рассматриваемом случае нарушения прав ответчика апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2020 по делу N А45-948/2020 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2020 по делу N А45-948/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Г. Ярцев