Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 12АП-2050/20 по делу N А57-31566/2019

г. Саратов

08 июня 2020 г.

Дело N А57-31566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года по делу N А57-31566/2019 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Военная прокуратура Саратовского гарнизона,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - М.А. Катков, по доверенности от 27.01.2020,

- от Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Л.Л. Оганесян, по доверенности от 18.10.2019 N б/н,

при участии в судебном заседании после перерыва:

- от Военной прокуратуры Саратовского гарнизона - И.И. Ключиков, по доверенности от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция, административный орган) от 10.12.2019 N 377 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2020 оспариваемое постановление изменено в части размера административного наказания, размер административного штрафа снижен с 250 000 руб. до 125 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании 26.05.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.06.2020.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Государственной жилищной инспекции Саратовской области, Военной прокуратуры Саратовского гарнизона возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 10.12.2019 N 377 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное Военной прокуратурой Саратовского гарнизона по результатам проверки, проведенной с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Саратовской области, нарушение ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ требований пунктов 4.6.1, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 03.10.2019.

По факту выявленных нарушений 17.10.2019 Военной прокуратурой Саратовского гарнизона в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Государственной жилищной инспекции по Саратовской области от 10.12.2019 N 377 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на основании лицензии от 31.07.2017 N 064-000356, выданной Государственной жилищной инспекцией в Саратовской области, а также договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 13.09.2017 N З-УЖФ-1, осуществляет управление многоквартирными домами NN 10, 11, 12, 14,расположенными в г. Вольск-17 по ул. Дачная.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки выявлено нарушение учреждением лицензионных требований, установленные подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", что выразилось в нарушении требования 4.6.1, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно: в жилом доме N 10, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск-17, ул. Дачная, наблюдается разрушение кирпичной кладки наружных стен со стороны уличного фасада на уровне 2 этажа в границах 1 подъезда, а также износ кровельного покрытия, наличие протечек, в том числе в квартирах NN 7, 10; в жилом доме N 11, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск-17, ул. Дачная, наблюдается износ кровельного покрытия, наличие протечек на лестничных клетках в 3 подъезде, в том числе в квартире N 17, а также разрушение кирпичной кладки наружных стен со стороны уличного и дворового фасада на уровне 3 этажа в границах 1 и 2 подъездов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, при этом на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о пропуске административным органом при принятии оспариваемого постановления установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением тех нарушений, за которые указанной нормой предусмотрены иные более длительные сроки давности привлечения к ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

По своему характеру вменяемое учреждению правонарушение является длящимся, поскольку представляет собой действие, выражающееся в длительном непрекращающемся неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, письмом исх. N 6948 от 27.09.2019, направленным в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области, Военная прокуратура Саратовского гарнизона просила выделить сотрудников инспекции для проведения проверки исполнения ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ законодательства при эксплуатации вышеуказанных многоквартирных домов (т. 1 л.д. 74).

Таким образом, рассматриваемая проверка в отношении учреждения проводилась Военной прокуратурой Саратовского гарнизона совместно с Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, в ходе которой выявлено вменяемое правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В рассматриваемом случае результаты проведенной проверки зафиксированы в акте осмотра от 03.10.2019, подписанном, в том числе сотрудником Государственной жилищной инспекции Саратовской области (т. 1 л.д. 132).

Более того, письмом от 04.10.2019, подписанным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области (лицом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ, и в последствии принявшим спорное постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по результатам совместной проверки) Государственная жилищная инспекция Саратовской области проинформировала Военную прокуратуру Саратовского гарнизона о выявленных в ходе проверки нарушениях требований 4.6.1, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (т. 1 л.д. 133). Аналогичные нарушения отражены в спорном постановлении Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.

Таким образом, о выявленных нарушениях, впоследствии отраженных в постановлении от 10.12.2019, Государственной жилищной инспекции Саратовской области стало известно 04.10.2019, соответственно, исходя из вышеуказанных правил, двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения, то есть с 04.10.2019.

Довод административного органа о том, что датой выявления правонарушения является 10.10.2019 (дата поступления акта осмотра в прокуратуру), является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение выявлено 04.10.2019 как инспекцией, так и прокуратурой, о чем свидетельствуют указанные выше доказательства.

Учреждение привлечено к административной ответственности 10.12.2019.

Следовательно, на дату принятия административным органом оспариваемого постановления от 10.12.2019 двухмесячный срок давности привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, истек.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства установлены не были.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Следовательно, истечение срока давности является безусловным основанием для отказа в привлечении учреждения к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 10.12.2019 N 377 применительно к части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года по делу N А57-31566/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 10 декабря 2019 года N 377 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура