Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-20452/20 по делу N А40-281225/2019

г.Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-281225/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХИНЖСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу А40-9889/19 и решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020

по делу N А40-281225/19,

по иску АО "СТРОЙ-ТРЕСТ" (ОГРН 1077759719234)

к ООО "ТЕХИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1117746592061)

о взыскании 2 678 600, 00 руб. по договору подряда N 16/03-2018ППР от 23.05.2018.

При участии в судебном заседании:

от истца: Мамай И.Н. по доверенности от 30.01.2020.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.10.2019 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по договору N 16/03-2018ППР от 23.05.2018 в размере 2.678.600,00 рублей. В удовлетворении встречного требования о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ в размере 2.678.600,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, безосновательности встречных исковых требований.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 и решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил их отменить, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, удовлетворении встречных исковых требований, считает, что выполнил работы предусмотренные договором, от приемки и оплаты которых, истец безосновательно уклонился.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителя истца суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда N 16/03-2018ППР от 23.05.2018 по условиям которого ООО "Техинжстрой" обязался выполнить по заданию заказчика - АО "Строй-Трест" работы по разработке Проекта производства работ для выполнения строительно-монтажных работ Реконструкция металлического моста на 190 км ПК4,44 м участка Арсентьевка - Ноглики Дальневосточной железной дороги в соответствии с Техническим заданием заказчика и сдать результат работ, оговоренный в п. 2.3 Приложения N 1 в договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с техническим заданием, изложенным в Приложении N 1 к договору, результат работ определен в составе: календарного плана производственных работ по объекту, строительного генерального плана, графика поступления на объект строительных конструкций, изделий и материалов, графика потребности в рабочих кадрах; графика потребности в основных строительных машинах; схемы размещения геодезических знаков; карты (схемы) на контроль качества работ, мероприятий по охране труда и безопасности; технологических карт на выполнение видов работ; пояснительных записок.

В силу п. 2.1.5 Договоров подрядчик обязался известить заказчика о готовности работ к сдаче по электронной почте или иным способом в произвольной форме.

В соответствии с п. 2.2.8 Заказчик обязался принять и оплатить Работы, выполненные с надлежащим качеством, в полном объеме и в установленные сроки. Заказчик обязан приступить к приемке работ в течение 5 (пяти) дней со дня направления подрядчиком извещения о готовности работ к сдаче.

Срок выполнения работ установлен п. 1.1.1 Договоров - не позднее 5 (Пяти) месяцев с даты заключения Договора и передачи Подрядчику исходных данных в составе, предусмотренном п.2.2 Технического задания, т.е. не позднее 20.09.2019.

Истцом выполнены договорные обязательства по перечислению аванса в размере 2 678 600, 00 руб., что подтверждается платежным поручением N 2138 от 23.05.2018.

Истец ссылаясь на то, что результат работ ответчиком истцу в сроки, указанные в договоре не переданы, истец был вынужден привлечь к разработке ППР сторонние подрядные организации, занятые на проекте.

02.11.2018 в адрес ответчика истец направил претензию N 2116/С-Т с требованием возврата денежных средств и отказа от исполнения договоров.

Ответчик ответил на претензию письмом от 12.11.2018 N 28046/11-2018 и в том числе в адрес истца направил акты приема-передачи документации и акты сдачи-приемки выполненных работ.

Истец указывал на утрату интереса к исполнению ввиду нарушения сроков выполнения работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что работа по договору в полном объеме была ООО "Техинжстрой" выполнена своевременно, 06.09.2018 результаты переданы по месту нахождения офиса АО "Строй-Трест" из рук в руки заместителю директора по экономике Д.Н. Хисному на флэш-накопителе и на бумажном носителе, что соответствовало п.п. 2.1.5, 3.1 Договоров.

В связи с выполнением работ, истец по встречному иску полагает, что у заказчика возникла обязанность по их оплате, что послужило основанием для предъявления встречных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно отметил, что ответчик безосновательно указывал на своевременную передачу результата работ, ссылаясь на письмо от 06.09.2018 N 22936/09-18 и на письмо от 30.10.2018, поскольку, принимая во внимание буквальное толкование условий договора (п. 3.1) в соответствии со ст. 431 ГК РФ, из названных писем не следовало, что истцу передан результат выполненных работ, что предусмотрено п.3.1 договора.

Кроме того, в материалы дела, в нарушении ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств направления, как и доказательств физического получения названных писем и результата передачи выполненных работ, поскольку отметок о получении/вручении данные письма не содержали, как и доказательств физической передачи результата работ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции достоверно установил, что не представлены доказательства подтверждающие выполнение и передачу результата работ предусмотренных договором до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата части неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который правомерно присужден к взысканию с ответчика в пользу истца, что исключало возможность удовлетворения встречного иска (ст.ст. 15, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным прекратить производству по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-9889/19 о выделении в отдельное производство, поскольку таковое вынесено по инициативе суда и в соответствии с нормами АПК РФ не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ТЕХИНЖСТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу А40-9889/19.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-281225/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕХИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1117746592061) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина