Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 04АП-2001/20 по делу N А10-5786/2019

г. Чита

08 июня 2020 г.

Дело N А10-5786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Монаковой О.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальское горнорудное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года по делу N А10-5786/2019 по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154, адрес: 670013, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА КЛЮЧЕВСКАЯ, 39А) к акционерному обществу "Забайкальское горнорудное предприятие" (ОГРН 1153850040574, ИНН 3808191810, адрес: 670000, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА БОРСОЕВА, ДОМ 19Б) о понуждении ответчика осуществить демонтаж установленного ограждения,

(суд первой инстанции - Белоглазова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Забайкальское горнорудное предприятие" (далее - ответчик, АО "Забайкальское горнорудное предприятие", общество) о понуждении ответчика осуществить демонтаж установленного ограждения.

В ходатайстве об уточнении заявленных исковых требований, истец просил обязать ответчика за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение лесного законодательства путем демонтажа ограждения (забора) расположенного на лесном участке, арендуемом ответчиком по договору N 57-17 от 04.07.2017 и имеющего местоположение: Республика Бурятия, Муниципальное образование "Окинский район", в границах Окинского лесничества, Сорокского участкового лесничества, квартал 525, выделы 1, 3. Привести арендуемый лесной участок в соответствие с проектом освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество "Забайкальское горнорудное предприятие" (ОГРН 1153850040574, ИНН 3808191810) обязано за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение лесного законодательства путем демонтажа ограждения (забора) расположенного на лесном участке, арендуемом ответчиком по договору N 57-17 от 04.07.2017 и имеющего местоположение: Республика Бурятия, Муниципальное образование "Окинский район", в границах Окинского лесничества, Сорокского участкового лесничества, квартал 525, выделы 1, 3. Привести арендуемый лесной участок в соответствие с проектом освоения лесов.

В обосновании суд первой инстанции указал, что проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых акционерное общество "Забайкальское горнорудное предприятие" на 2017-2040 годы, составленным ответчиком и прошедшим государственную экспертизу, не предусмотрено возведение ограждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.02.2020 по делу N А10-5786/2019 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к Акционерному обществу "Забайкальское горнорудное предприятие" полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что АО "ЗГРП" установлено ограждение лесного участка в целях обеспечения безопасности граждан при ведении взрывных работ в ходе добычи полезных ископаемых. Вместе с тем, ограждение не является "глухим" и имеет проем, что подтверждается Актом осмотра земельного участка от 14.11.2019 г., предоставленным в материалы дела РАЛХ. Таким образом, доступ граждан на лесной участок не ограничен.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом не приложены доказательства ограничения прав граждан, предусмотренных п.1 ст. 11 ЛК РФ. В качестве обоснования своей позиции, истец ссылается на требование о демонтаже установленного ограждения от 12.08.2019 г. В тексте указанного требования имеется указание на обращение ООО "Минерал", которое не является гражданином и не может осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов для собственных нужд на указанном лесном участке. Таким образом, вышеуказанное требование не было основано на нормах закона и не могло быть принято к рассмотрению в качестве доказательства.

Дополнительно стоит отметить отсутствие в решении по делу N А10-5786/2019 зафиксированного в акте присутствия представителя по доверенности ООО "Минерал" Манханова Арсалана Валерьевича. Также отсутствует указание на причину внесения представителя ООО "Минерал" в акт осмотра земельного участка, который не принадлежит ООО "Минерал". Подобным образом в требовании о демонтаже установленного ограждения от 12.08.2019 г. фигурировало ООО "Минерал" в качестве инициатора демонтажа ограждения, при этом привлечено к участию в деле так и не было.

Лесной участок предоставлен АО "ЗГРП" на основании Договора аренды лесного участка N 57-17 от 04.07.2017 г. в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Для разработки месторождений полезных ископаемых проводятся, в том числе, буровзрывные работы, которые могут представлять опасность для граждан, в случае непринятия мер по обеспечению безопасности.

Судом от ответчика были истребованы сведения о площади участка, на котором производятся буровзрывные работы. Указанные сведения в суд были представлены, но отражения в решении по делу N А10-5786/2019 не нашли.

В связи с этим, установленное ограждение призвано защитить жизнь и здоровье граждан в период проведения буровзрывных работ, что соответствует п. 5 ст. 11 ЛК РФ, но не было принято во внимание судом.

На апелляционную жалобу поступил отзыв агентства, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.04.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 04.07.2017 между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и АО "Забайкальское горнорудное предприятие" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 57-17, согласно пунктам 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 40,0 га (400 000 кв.м.), местоположение: Республика Бурятия, муниципальное образование "Окинский район", в границах Окинского лесничества, Сорокского участкового лесничества, квартал 525, части выделов 1, 3, 6. Земельный (лесной) участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 03:15:000000:69, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами земельного участка 03:15:000000:69/140, 03:15:000000:69/141. Номер учётной записи в государственном лесном реестре 100-2017-06.

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 291 929 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 291 929 рублей в год.

Согласно пункту 22 срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по договору до 31.12.2040.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

25.07.2019 главным лесничим Мунконовым С.В., при участии лесничего Шорноева Т.С. проведена проверка. В ходе проверки установлено, что в границах арендуемого лесного участка установлено ограждение в виде забора.

12.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранение нарушений условий договора аренды лесного участка, постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, безвозмездного пользования лесным участком. Истец требовал в соответствии с частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации в срок до 20.08.2019 осуществить демонтаж ограждения, возведённого в границах арендуемого лесного участка.

Демонтаж ограждения ответчиком не произведён.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 11.6 договора арендатор обязан осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (часть 1).

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами (часть 4 статья 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено только в целях обеспечения:

- пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;

- безопасности граждан при выполнении работ (часть 5 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным данной статьей, не допускается (часть 6 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 8 статья 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Определении от 29.05.2012 N 1147-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8).

Таким образом, Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах для собственных нужд, не допускает запрета или ограничения пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации, и вводит запрет на огораживание лесных участков в случаях, не предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как правильно указывает суд первой инстанции, проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых акционерное общество "Забайкальское горнорудное предприятие" на 2017-2040 годы, составленным ответчиком и прошедшим государственную экспертизу, не предусмотрено возведение ограждения.

Между тем, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт того, что по периметру арендуемого им для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых лесного участка возведено ограждение, которое не предусмотрено утвержденным проектом освоения лесов.

Данный факт также подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра лесного участка N 38А-19 от 14.11.2019, из которого следует, что в границах арендуемого лесного участка установлено ограждение в виде забора, а именно: в квартале 525, выдел 1, 3. Характеристика ограждения (забора): общая длина забора составляет 186 метров 50 сантиметров, забор представлен в виде столбов, между которыми натянуты 8 рядов колючей проволоки, общее количество столбов - 57 штук, высота проволочного ограждения - 130 сантиметров, в заборе имеется проем 5 метров для проезда автотранспорта. Координаты крайних точек забора: 1) 52о0825.5 N 101o2744/7 E, 2) 52o0822.1 N 101o2743 E. Нижняя часть забора упирается в водную часть озера, верхняя часть забора упирается в отвесную скалу (л.д. 29 -32).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив отсутствие правовых оснований для использования лесного участка ответчиком путем размещения на нем спорного ограждения, верно пришел к выводу о нарушении обществом требований части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии установленных законом оснований для возведения спорного ограждения (забора) лесного участка. Доводы ответчика о наличие проёма в ограждении также не могут служить подтверждением свободного доступа граждан на лесной участок.

Ссылка ответчика на технический проект разработки месторождения нефрита на участке недр в Окинском районе Республики Бурятия (л.д. 43-50) правильно была отклонена судом первой инстанции, поскольку пунктом 3.3.4.5 данного технического проекта предусмотрено, что организация взрывных работ включает в себя, в том числе, обеспечение взрывников необходимым инструментом и защитными приспособлениями, оконтуривание на местности опасной зоны. При этом, возведение ограждения в виде забора техническим проектом, а также проектом освоения лесов не предусмотрено.

Апелляционный суд также исходит из того, что указанным техническим проектом установлено оконтуривание на местности опасной зоны, а не лесного участка. При этом не предусмотрено техническим проектом и оконтуривание именно путем установления ограждения. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что обществом ведутся буровзрывные работы, и ограждение установлено именно по периметру опасной зоны.

Общество ссылается на представленные в материалы дела расчеты опасной зоны, апелляционный суд изучил их и усматривает, что площадь опасной зоны превышает площадь арендуемого участка (63,6 Га и 40 Га соответственно) (т.1 л.д.49-50) и выходит за его границы, что также подтверждает выводы судов об отсутствии оснований установления ограждения по периметру арендуемого лесного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ограждение лесного участка установлено в целях обеспечения безопасности граждан при ведении взрывных работ в ходе добычи полезных ископаемых отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Установленное ограждение в виде забора относится к объектам лесной инфраструктуры на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1283-р. Однако в соответствии с положениями ст. 26 ЛК РФ, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 января 2015 г. N 17 следует, что создание объектов лесной инфраструктуры должно быть задекларировано, их установка предусмотрена проектом освоения лесов. Несмотря на эти требования, в договоре аренды установка ограждения не предусмотрена, размещение его на лесном участке не задекларировано.

Также ограничивать пребывание граждан в лесах при проведении определенных видов работ в целях обеспечения безопасности граждан могут органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий. Иной субъект ограничения права граждан пребывать в лесах в целях обеспечения их безопасности при выполнении работ Лесным Кодексом Российской Федерации не установлен.

Доводы общества о том, что в мероприятиях агентства участвовало ООО "Минерал", которое не является гражданином, поэтому документы с его участием не могут использоваться в качестве доказательств, отклоняются апелляционным судом, поскольку наличие ограждения могло быть выявлено и при отсутствии каких-либо жалоб и заявлений, участие представителя указанного общества на достоверности документов, составленных уполномоченными лицами, не сказывается, более того, общество само не отрицает наличие ограждения лесного участка.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правильно и обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца о понуждении ответчика осуществить демонтаж установленного ограждения.

Апелляционный суд полагает, что позиция суда первой инстанции соотносится с имеющейся судебной практикой, например, Определение КС РФ N 1170 от 29.05.2012 г., определение ВС РФ N 33-АПГ14-5 от 20.08.2014 г., дело N А05-13246/2010.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года по делу N А10-5786/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

О.В.Монакова Д.В.Басаев