Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-11059/20 по делу N А40-285627/2018

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-285627/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, В.А.Свиридовым,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу акционерной компании с ограниченной ответственностью "Беллгейт Констракшенз Лимитед" филиал РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-285627/18

по заявлению акционерной компании с ограниченной ответственностью "Беллгейт Констракшенз Лимитед" филиал РФ

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Горбунова А.Б. по дов-и от 08.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

АКОО "Беллгейт Констракшенз Лимитед" (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.09.2018 N 873 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества в количестве 303-х нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 77:01:0004042:1022 по адресу: г.Москва, Пресненская наб., д.2 (далее - Объекты, помещения).

АКОО "Беллгейт Констракшенз Лимитед" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество за 2017 г.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 13.07.2018 N 4743 и принято решение от 07.09.2018 N 871, о доначислении налога на имущество организаций за 2017 г. в размере 70 564 659 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.11.2018 N 21-19/228719 обжалуемое заявителем решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа о том, что при определении кадастровой стоимости Объектов недвижимости кадастровая стоимость должна включить в себя НДС, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия совокупности условия, необходимых для признания недействительным решения налогового органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 375, пунктов 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

С учетом статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 24.17 Закона N 135-ФЗ результаты кадастровой оценки подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления), передаче в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и официальному опубликованию. После этого согласно статье 24.20 Закона N135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в ЕГРН.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что он допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения.

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных. Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа.

Однако в рассматриваемом случае Заявитель решения Комиссии от 09.07.2015 N 51-2311/2015 и N 51-2313/2015 об утверждении новой кадастровой стоимости спорных объектов в установленном порядке не оспорил.

Совместное рассмотрение вопросов об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и требования о пересмотре налоговых обязательств является недопустимым (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, для исчисления налога, не предусматривает возможность использования скорректированной по своему усмотрению величины кадастровой стоимости, не содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 НК РФ, у налогового оpгана отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержаться в ЕГРН.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованном доначислении Обществу суммы налога на имущество организаций за 2017 год. Вывод суда соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 14.02.2019 по делу N А40-196670/17, от 15.02.2019 по делу N А40-222618/17.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела. Заявленные доводы связаны с иным толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, однако они являются ошибочными, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-285627/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина В.А.Свиридов