Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 04АП-904/20 по делу N А78-19338/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2020 г. N Ф02-4351/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

08 июня 2020 г.

Дело N А78-19338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя АО "Читаэнергосбыт" по доверенности от 30.12.2019 N 374 Васильевой Л.Ю.,

представителя ООО "Лидер" по доверенности от 07.05.2020 Стародумовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.01.2020 по делу N А78-19338/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653) о взыскании основного долга в размере 490 398,60 рублей, пени за период с 16.08.2018 по 03.12.2019 в размере 102 422,34 рублей, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании 1 323 073 руб. 43 коп задолженности за потребленную в июле 2018 года электроэнергию; 173 699 руб. 48 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 03.12.2019 с последующим ее начислением по день фактической оплаты дога.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение в отношении неоспариваемой ответчиком части требований в размере 832 134,83 рублей основного долга, рассчитанного по нормативу на ОДН (с учетом частичной оплаты в сумме 15 000 руб.), и 109 605,52 рублей пени за период с 16.08.2018 по 03.12.2019.

Определением от 10.12.2019 суд утвердил указанное мировое соглашение.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 490 938 руб. 60 коп. стоимости оспариваемого объёма потреблённой электрической энергии в соответствии с расчетом истца, произведенного на основании показаний приборов учета за июль 2018 года и пени, начисленной на оспариваемую сумму задолженности за период с 16.08.2018 по 03.12.2019 в размере 102 422 руб. 34 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.01.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованность выводов суда о наличии оснований для определения объема потребленной электрической энергии исходя из нормативов потребления в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу на основании доводов, изложенных в ней.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Лидер" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 17.11.2016 N 104410, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 4.1 договора установлено, что объем потребленной электрической энергии, подлежащий оплате, определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии, поставленной собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно оплачивает полученную электрическую энергию по указанному договору, потребленную в многоквартирных домах для целей содержания общего имущества, общество "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском, начислив пени за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии.

Суд первой инстанции, установив, что отсутствуют основания для приборного определения потребленного ответчиком объема электрической энергии, а также, что ответчиком в полном объеме (с учетом заключения мирового соглашения) оплачена стоимость потребленной электрической энергии, объем которой рассчитан исходя их нормативов, в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть многоквартирного дома, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В суде апелляционной инстанции разногласия сторон сводятся к вопросу о возможности учета показаний приборов учета для определения объема электрической энергии, потребленной ответчиком на общедомовые нужды, с учетом истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В пункте 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Согласно приложению "Основные термины и определения, употребляемые в тексте правил" к Правилам учета электрической энергии, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, средство учета - это совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).

Таким образом, в случае неисправности или истечения срока поверки трансформатора тока, который является составной частью системы учета, показания установленных приборов учета не могут быть использованы для определения количества поставленной электроэнергии в многоквартирный дом.

Судом установлено, что согласно представленным актам технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии (по спорным домам), подписанным представителями истца, ответчика и третьего лица, срок поверки трансформаторов тока истек к моменту наступления спорного периода.

Согласно информации содержащейся на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений межповерочный интервал трансформатора тока Т-0,66МУЗ составляет 4 года.

Доказательств того, что трансформаторы тока, установленные в узлах учета многоквартирных домов, после истечения срока межповерочного интервала, прошли проверку в установленном законом порядке и являются исправными, в материалы деле не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что установленные в многоквартирных домах трансформаторы тока являются исправными и соответствуют предъявляемым к ним метрологическим требованиям, то правовых оснований для использования показаний приборов учета в целях определения объема поставленной электроэнергии не имеется, а, соответственно, объем потребленной энергии должен определяться расчетным способом, исходя из нормативов потребления.

Правильность расчета ответчика, произведенного по нормативу с учетом повышающего коэффициента, истцом не оспаривается, поскольку такой объем за минусом оплаченной суммы в размере 15 000 рублей был учтен в мировом соглашении. Судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку рассчитанный по нормативу объем электрической энергии был предметом мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.01.2020 по делу N А78-19338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская В.Л. Каминский