Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-24605/20 по делу N А40-40596/2020

г. Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-40596/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А40-40596/20

по заявлению ГУ- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области

к ООО "АКАДЕМИЯ ЭСТРАДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ"

на взыскание финансовой санкции

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "АКАДЕМИЯ ЭСТРАДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ" (далее - общество) 5 000 руб. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений необходимых для индивидуального персонифицированного учёта за 2018, за июнь 2019.

Определением суда от 05.03.2020 заявление о выдаче судебного приказа возвращено пенсионному фонду на основании ч.3 ст. 229.2 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, пенсионный фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Дело рассмотрено без вызова сторон на основании п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется, что подтверждается следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в порядке приказного производства, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Статьей 229.2 АПК РФ установлен ограниченный перечень требований, по которым применяются правила приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), взыскание штрафов за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования производится органами ПФР в судебном порядке.

Ввиду отсутствия порядка и сроков на взыскание штрафов в Законе N 27-ФЗ, с учётом передачи с 01.01.2017 регулирования правоотношений по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органам, в данном случае для определения сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа подлежит применению по аналогии с положениями ст. 48, 115 НК РФ, предусматривающих шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании штрафа, исчисляемый с даты истечения срока на добровольную уплату указанного в требовании, пропуск которого, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении заявления при отсутствии оснований для его восстановления.

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 предусмотрено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В пункте 3 статьи 46 НК РФ сказано, что решение налогового органа о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно материалам дела, 14.03.2019 за отчетный период 2018 года общество представило отчет по форме СЗВ-стаж (исходная) на 4 застрахованных лица.

17.04.2019 по факту нарушения, пенсионным фондом принято решение о привлечении общества к ответственности N 087S19190090743.

14.05.2019 пенсионным фондом выставлено требование N 087S01190145319 с указанием о необходимости уплатить сумму штрафа за отчетный период 2018 год в размере 2 000 руб. в срок до 03.06.2019.

Пенсионный фонд обратился в суд 02.03.2020, то есть за приделами шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

24.07.2019 за отчетный период июнь 2019 общество представило отчет по форме СЗВ-М (исходная) на 6 застрахованных лиц.

04.09.2019 по факту нарушения, пенсионным фондом принято решение о привлечении общества к ответственности N 087S19190211392.

24.09.2019 пенсионным фондом выставлено требование N 087S01190280697 с указанием о необходимости уплатить сумму штрафа за отчетный период июнь 2019 в размере 3 000 руб. в срок до 14.10.2019.

Пенсионный фонд обратился в суд 02.03.2020, то есть в приделах шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

В оспариваемом определении суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования о выдаче судебного приказа на взыскание начисленного по требованию штрафа от 14.05.2019 N 087S01190145319 (оплата в срок до 03.06.2019) не подлежат рассмотрению по правилам приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ, поскольку пенсионный фонд обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении установленного ст. 115 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Следовательно, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования.

Истечение сроков на взыскание обязательных платежей, в том числе страховых взносов, является препятствием для выдачи судебного приказа ввиду несоответствия ч. 3 ст. 229.2 АПК РФ.

Истечение сроков на взыскание обязательных платежей свидетельствует о том, что требование не бесспорно.

Апелляционный суд полагает, что из представленных документов установлен факт пропуска пенсионным фондом срока на взыскание по требованию от 14.05.2019 N 087S01190145319.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, об отсутствии бесспорности требования.

Апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Характер приказного производства исключает возможность разъединения судом заявленных требований по нескольким решениям в отдельные производства.

Частичное удовлетворение судом требований в порядке приказного производства АПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку в заявлении пенсионного фонда о выдаче судебного приказа объединены требования о взыскании финансовых санкций, по одному из которых срок обращения в арбитражный суд пропущен, которое не бесспорно.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает истца права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-40596/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин