Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 02АП-2213/20 по делу N А31-14416/2019

г. Киров

08 июня 2020 г.

Дело N А31-14416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Мещерикова В.П., действующего на основании доверенности от 01.06.2020,

представителя ответчика - Гамазова С.Ю., действующего на основании доверенности от 23.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галичская коммерческая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2020 по делу N А31-14416/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галичская коммерческая компания" (ИНН: 4403003259, ОГРН: 1024401433957)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (ИНН: 4414009051, ОГРН: 1044469013621)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галичская коммерческая компания" (далее - ООО "Галичская коммерческая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.11.2018 N 32332, N 32333 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2020 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Галичская коммерческая компания" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что земельный налог за 2016 и 2017 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:26:052001:39 должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 837 000 рублей, которая установлена решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области (далее - Комиссия) от 24.10.2018 N 977, в связи с чем доначисление налога произведено Инспекцией неправомерно.

Также Общество указывает, что налоговым органом неправомерно применена ставка налога в размере 1,5% по земельному участку с кадастровым номером 44:26:052001:39, так как указанный участок имеет вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов" и в соответствии с решением Думы городского округа город Галич от 13.11.2015 N 12 "Об установлении земельного налога" в отношении спорного участка установлена ставка в размере 1,1%.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, куда явились представители сторон.

В судебном заседании представитель ООО "Галичская коммерческая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО "Галичская коммерческая компания" уточненных налоговых декларации N 4 по земельному налогу за 2016 и 2017 годы. В ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу о занижении земельного налога за 2016 и 2017 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:26:052001:39, в связи с тем, что Общество неправомерно при исчислении земельного налога применило кадастровую стоимость земельного участка в размере 3 837 000 рублей, установленную решением Комиссии от 24.10.2018 N 977.

Результаты проверки отражены в актах от 08.10.2018 N 35594 и N 35602.

30.11.2018 заместителем начальника Инспекции были приняты решения:

- N 32333 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 21 440 рублей 30 копеек (штраф уменьшен в 2 раза). Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штраф, 214 403 рубля земельного налога за 2016 год и 49 231 рубль 44 копейки пени (л.д. 18-25).

- N 32332 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 21 440 рублей 30 копеек (штраф уменьшен в 2 раза). Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штраф, 214 403 рубля земельного налога за 2017 год и 32 684 рубля 51 копейку пени (л.д. 10-18).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 25.04.2019 N 12-12/05591 решения Инспекции от 30.11.2018 N32332 и N 32333 оставлены без изменения (л.д. 26-28).

Решением Федеральной налоговой службы от 05.08.2019 N СА-4-9/15419@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д. 29-31).

Налогоплательщик с решениями Инспекции не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 387, 389, 390, пунктом 1 статьи 391 НК РФ и пришел к выводу о том, что исчисление земельного налога за спорный период исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 837 000 рублей произведено Обществом неправомерно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 390 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, за ООО "Галичская коммерческая компания" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки, расположенные по адресу: г. Галич, ул. Горная, д. 30:

- площадью 10 017 кв.м, кадастровый номер 44:26:052001:39, разрешенное использование земельного участка под нежилые строения (административно-производственное, тарный склад, ангар для техники, склад);

- площадью 33 кв. м, кадастровый номер 44:26:052001:40, разрешенное использование земельного участка под нежилое строение (проходную);

- площадью 96 кв. м, кадастровый номер 44:26:052001:41, разрешенное использование земельного участка под нежилое строение.

Согласно сведениям Управления Росреестра кадастровая стоимость земельного участка номер 44:26:052001:39 в результате переоценки по состоянию на 01.01.2016 и на 01.01.2017 составляла 17 410 503 рубля 72 копейки.

Указанную кадастровую стоимость земельного участка Общество оспорило 26.09.2018 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Решением Комиссии от 24.10.2018 N 977 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 837 000 рублей (л.д. 35-36), сведения о новой кадастровой стоимости участка, равной его рыночной стоимости - 3 837 000 рублей, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 08.11.2018.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 391 НК РФ и статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в 2018 году, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленную на основании решения Комиссии от 24.10.2018 N 977 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номер 44:26:052001:39 в размере рыночной стоимости (3 837 000 рублей) следует учитывать с 01.01.2018.

Довод Общества о том, что налоговым органом неправомерно применена ставка налога в размере 1,5% по земельному участку с кадастровым номером 44:26:052001:39, так как указанный участок имеет вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов" и в соответствии с решением Думы городского округа город Галич от 13.11.2015 N 12 "Об установлении земельного налога" в отношении спорного участка установлена ставка в размере 1,1%, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Действительно в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 решения Думы городского округа город Галич от 23.11.2006 N 160 "О земельном налоге" в отношении спорного участка на 2016 год установлена ставка налога в размере 1,1%.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 29.01.2020 N 04-12/01121 в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ (в связи с применением Управлением ставки налога в размере 1,1%) решение Инспекции от 30.11.2018 N 32333 изменено путём уменьшения суммы доначисленного земельного налога за 2016 год на 69 642 рубля (с 214 403 рублей до 144 761 рублей), а также соответствующих сумм пени и штрафа (л.д. 135-137).

В соответствии с решением Думы городского округа город Галич от 24.11.2016 N 123 подпункт 2 пункта 2 решения Думы городского округа город Галич от 23.11.2006 N 160 отменен с 01.01.2017.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка в 2017 году налоговым органом правомерно применена ставка налога 1,5%.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 10.02.2020 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2020 по делу N А31-14416/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галичская коммерческая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных