Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 06АП-1504/20 по делу N А73-21482/2019

г. Хабаровск

08 июня 2020 г.

А73-21482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Поляков Д.О., представитель по доверенности от 01.07.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2"

на решение от 07.02.2020

по делу N А73-21482/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2" (ОГРН 1142724001243, ИНН 2724186201)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2" (далее - ООО "УК "ДВСКР Хаб-2", ответчик, заявитель) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 99 901,46 руб. за период август 2019 года; пени, начисленные за период с 21.06.2019 по 03.02.2020 на задолженность за период май-август 2019 года, в размере 27 570,90 руб., а также пени, начиная с 04.02.2020 на сумму долга 99 901,46 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "ДВСКР Хаб-2" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заявитель перечислял в спорный период все денежные средства, получаемые от собственников МКД в соответствии с законодательством. Неисполнение обязательств в полном объёме возникло ввиду несвоевременного и не в полном объёме исполнения своих обязательств собственниками МКД. Ссылается на погашение задолженности по состоянию на 27.02.2020. Также заявитель указывает на введение моратория на начисление неустойки по причине пандемии.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" против доводов заявителя возражает, просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам заявителя апелляционной жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Ответчик явку представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 8005 от 01.04.2016, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги энергоснабжения и коммунальной услуги энергоснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя указан в приложении N 1.

Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указаны в приложении N 1.1 к договору.

Объем поставленной электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении N 3 "Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по объектам, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета" (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен с 01.05.2016 на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

Как следует из материалов дела, в период май- август 2019 года истцом отпущена электрическая энергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Сторонами договора подписаны акты приема-передачи электрической энергии от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019 без разногласий.

На оплату отпущенной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры от 30.09.2019 N 11304/2/14 на сумму 157 002,12 рублей, N13720/2/14 от 30.06.2019 на сумму 149 330,61 руб., N15958/2/14 от 31.07.2019 на сумму 149 326,45 руб., N 17890/2/14 от 31.08.2019 на сумму 161 993,65 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата суммы долга, что подтверждается платежными поручениями.

Претензией 24.09.2019 N 32-П-0, врученной ответчику 25.09.2019, истец просил произвести оплату задолженности в течение 7-ми дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), и, установив факт поставки электрической энергии в отсутствие доказательств её полной оплаты, правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и неустойки. Также судом не найдено оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Факт поставки электроэнергии, её объёмы и стоимость, заявителем не оспариваются.

В свою очередь, заявитель ссылается на то, что задолженность на указанные истцом даты не возникла, так как обязанность по перечислению средств для оплаты электрической энергии у ответчика возникает с момента перечисления денежных средств потребителями электрической энергии (собственниками помещений МКД). Данные доводы апелляционный суд признает необоснованными.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 253) платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Таким образом, положения Постановления N 253 регламентируют порядок осуществления расчётов исполнителем коммунальных услуг, поступающих от потребителей платежей, их распределение по обязательствам с поставщиками коммунальных услуг и ресурсов, однако, не указывают на дату возникновения обязательства по внесению платы.

При этом, отсутствие платежа за коммунальный ресурс от конечного потребителя не влияет на правоотношения ресурсоснабжающей организацией с исполнителем и не освобождает последнего от обязанности по своевременному расчету за поставленный ресурс

Так, согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Из п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абзацем первым п. 4 ст. 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

В пункте 5.5 договора сторонами согласовано условие о внесении платы до 20 числа месяца, следующего за расчётным, и обязанность по внесению платежа не поставлена в зависимость от поступлений денежных средств от конечных потребителей.

В силу изложенного, обязанность ответчика правомерно определена судом не с момента внесения конечными потребителями платы ответчику как исполнителю коммунальных услуг, а исходя из обязанности ответчика вносить плату за фактически поставленную электрическую энергию в соответствии со ст. 544 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

В связи с чем, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и задолженность по платежам граждан-потребителей не освобождает общество от исполнения возложенных на него обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, с учётом всех произведённых платежей, сумма основного долга за поставленную в августе 2019 года электроэнергию составляла 99 901 руб. 46 коп. Доказательств, указывающих на иной размер задолженности на момент принятия обжалуемого судебного акта в материалах дела не имеется.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив наличие обстоятельств неполного и несвоевременного внесения платы ответчиком за поставленную в мае-августе 2019 г. электроэнергию, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки на сумму 27 570 руб. 90 коп., начисленную за период с 21.06.2019 по 03.02.2020 в соответствии с положениями абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, а также с 04.02.2020 - по день фактического исполнения обязательств.

В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на чрезмерный характер неустойки, указывая, что электроэнергия поставлялась на нужды жильцов МКД, без коммерческих целей, что является, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что неустойка подлежит снижению только в силу статуса ответчика как исполнителя, закупающего электроэнергию не для своих нужд, а в интересах жильцов МКД являются несостоятельными. Предусмотренная абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике законодательно установлена исключительно в целях исчисления неустойки для указанной категории потребителей, с учётом их правового статуса и хозяйственных особенностей, ввиду чего, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы о наличии основания для применения ст. 333 ГК РФ ввиду его статуса исполнителя.

Доводы заявителя жалобы относительно необходимости отказа во взыскании неустойки по причинам пандемии и введения моратория, также подлежат отклонению, вследствие их противоречия действующему законодательству.

Как следует из разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), статьей 18 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Постановлением Правительства N 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, фиксированный размер пени, взысканный оспариваемым судебным актом за период с 21.06.2019 по 03.02.2020 не подпадал под действие моратория, в связи с чем, неустойка подлежала начислению, равно как и неустойка с 04.02.2020, которая может быть начислена до даты введения моратория 06.04.2020.

Возражений заявителя относительно того, что сумма задолженности была погашена после вынесения судебного акта, подлежат отклонению. Указанные платежи подлежат учёту в порядке исполнения судебного акта и не опровергают правомерность и обоснованность судебного акта на дату его вынесения.

Ввиду изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.2020 по делу N А73-21482/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь