Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-13259/20 по делу N А56-110847/2018

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А56-110847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевм М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Динекс Русь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-110847/2018, принятое

по заявлению ООО "Динекс Русь"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Динекс Русь" (далее - ООО "Динекс Русь", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) от 02.07.2018 N Ю78-00-04/0983-18.

Определением суда от 02.03.2020 заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Из материалов дела следует, определением суда от 20.12.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-108533/2018.

29.05.2019 Обществом подано ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением суда от 18.07.2019 рассмотрение вопроса о возобновлении производства назначено на 01.08.2019.

В судебное заседание 01.08.2019 явился представитель Общества, представитель Управления не явился, судебное заседание отложено на 30.08.2019.

В судебное заседание 30.08.2019 представители сторон не явились, рассмотрение дела отложено на 22.11.2019, явка сторон признана обязательной.

В судебное заседание 22.11.2019 представители сторон не явились, суд возобновил производство по делу, рассмотрение дела отложил на 10.01.2019, запросил проекты судебных актов (решений) в формате Word, явка сторон признана обязательной.

В судебное заседание 10.01.2019 представители сторон не явились, суд отложил рассмотрение дела на 28.02.2020, запросил у сторон проекты решения суда, обязал явкой.

В судебное заседание 28.02.2020 представители сторон не явились, в связи с чем заявление оставлено без рассмотрения судом первой инстанции на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, откладывая судебные заседания, суд первой инстанции не предлагал сторона представить какие-либо дополнительные документы (за исключением проекта решения суда), без которых рассмотрение настоящего спора было бы невозможно.

Обязывая сторон явкой, суд не уведомлял о причинах отложения судебного разбирательства.

Учитывая, что АПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, то сама по себе неявка заявителя в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, из содержания определений суда первой инстанции об отложении судебных заседаний невозможно установить причины, по которым рассмотрение дела отложено, причины отложения до заявителя не доводились.

При этом обжалуемое определение не содержит мотивов, препятствующих рассмотрению заявления Общества без участия его представителя.

Таким образом, невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам из материалов дела не усматривается. Принимая во внимание, что Обществом направлено ходатайство о возобновлении производства по дулу, оснований полагать, что заявитель утратил интерес к спору, у суда также не имелось.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется большое количество дел с участием данных сторон и с идентичным предметом спора, производства по которым приостанавливались до рассмотрения 22.05.2019 кассационным судом дела N А56-108533/2018, что также свидетельствует о заинтересованности заявителя в разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что заявление Общества принято и производство по делу возбуждено судьей Трощенко Е.И. Определение от 18.07.2019 о назначении судебного заседания на 01.08.2019 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу также вынесено судьей Трощенко Е.И.

Однако, как следует из протокола от 01.08.2019, судебное заседание проведено судьей Шпачевым Е.В.

Определение об отложении рассмотрения дела от 05.08.2019 также вынесено судьей Шпачевым Е.В.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют докладная записка, распоряжение, определение или какие-либо иные документы, на основании которых председателем судебного состава, председателем судебной коллегии либо председателем арбитражного суда была произведена указанная замена судей в порядке, установленном АПК РФ.

Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 Кодекса, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2020 года по делу N А56-110847/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева