Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 03АП-2287/20 по делу N А33-16674/2019

г. Красноярск

08 июня 2020 г.

Дело N А33-16674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика (акционерного общества "Полюс Логистика"): Савочкина А.М., представителя по доверенности 15.10.2019 N 2288/Д-ПЛ,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЖелДорЭкспедиция" на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" февраля 2020 года по делу N А33-16674/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КостромаСудоКомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Полюс Логистика" (далее - ответчик) о взыскании 72 000 руб. задолженности, 6 960 руб. пени.

Определением от 04.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция".

Решением от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Полюс Логистика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КостромаСудоКомплект" взыскано 72 000 руб. задолженности, 6 960 руб. пени, 3 158 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 04.12.2019 серии ФС N 032351097.

22.01.2020 третьим лицом - ООО "ЖелДорЭкспедиция" заявлено требование о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме 56 000 руб.

Определением от 27.01.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2020 заявление удовлетворено частично, в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЖелДорЭкспедиция" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер и факт выплаты суммы понесенных судебных расходов доказан заявителем, при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 08.06.2020.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.04.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.04.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворения заявленных требований).

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 16.01.2017 N 16/01/2017-1, заключенный между ООО "ЖелДорЭкспедиция" (заказчик) и ООО "Новая Правовая Компания" (исполнитель), в соответствие с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался выполнить юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствие с актом об оказании юридических услуг от 24.12.2019 стоимость оказанных услуг составила 56 000 руб.:

* представление интересов в суде 50 000 руб. - 20%;

* заявление о распределении судебных расходов - 20 000 руб. - 20%.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлено платежное поручение от 24.12.2019 N 4501 на сумму 56 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

В рассматриваемом деле судебные расходы предъявлены к взысканию третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ЖелДорЭкспедиция".

В силу части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу N 304-КГ14-7509, возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 по делу N А46-15465/2012).

Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешается исходя из того, каким образом их поведение в процессе повлияло на исход спора.

Исходя из материалов дела, ООО "ЖелДорЭкспедиция" привлечено к участию в деле определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2019.

Привлечение ООО "ЖелДорЭкспедиция" обусловлено необходимостью представления третьим лицом соответствующих доказательств, необходимых для правильного разрешения спора, а именно, сведений о получении груза (место и дата получения) и документы, подтверждающие полномочия лица, принявшего товар по товарно-транспортным накладным (товарно - транспортная накладная N 2252-1777-8312-8003 N грузобагажа N 11-8003-324, товарно-транспортная накладная N 2295-2348-2215-2814 N грузобагажа N83-1-324) расписался Кузниченко, в связи с чем, указанным определением суд первой инстанции предложил третьему лицу представить вышеуказанную информацию в материалы дела.

26.09.2019 в материалы дела от третьего лица - ООО "ЖелДорЭкспедиция" поступили письменные пояснения, а также документы, подтверждающие передачу товара уполномоченному лицу от ответчика, представленные документы третьим лицом способствовали принятию судебного акта).

При этом, судом первой инстанции при определении разумных пределов предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов было обосновано учтено, что помимо предоставлении информации, запрошенной судом, третье лицо не принимало активное участие в рассмотрении спора.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, с учетом того, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено к участию в деле определением суда, фактическое поведение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как участника судебного процесса, в том объеме, в котором оно способствовало принятию данного судебного акта (в данном случае в связи с представлением испрашиваемых судом документов), судебные расходы третьего лица, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, были правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, исходя из объема реализации таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствовавших принятию судебного акта, в размере 5 000 руб.:

- представление интересов в суде (представление 26.09.2019 письменных пояснений в суд во исполнение определения от 02.09.2018 и истребованных доказательств) - 3 000 руб.;

- составление заявления о распределении судебных расходов - 2 000 руб. Вознаграждение представителю третьего лица в сумме 5 000 руб. является адекватным проделанной им работе.

Оснований для удовлетворения заявления в оставшейся части у суда первой инстанции обосновано не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, уровень его сложности, фактически оказанные представителем третьего лица услуги, а также исходя из принципа разумности и обоснованности произведенных судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" февраля 2020 года по делу N А33-16674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко