Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-7105/20 по делу N А56-106755/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А56-106755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Кураева Е.А. по доверенности от 01.07.2019

от ответчика (должника): представитель Яицкий Л.Ю. по доверенности от 26.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7105/2020) Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-106755/2019, принятое

по иску ООО "Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства" (далее - истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 125 000 руб. задолженности по договору от 17.08.2016 N 108.

Решением суда от 16.01.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полом объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Авангард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, оставить исковое заявление ООО "НИИ перспективного градостроительства" без рассмотрения.

В обоснование жалобы ответчик указал, что не получал от истца требования (претензии) об исполнении спорного договора, в связи с чем полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, а иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Общество (заказчик) и Институт (исполнитель) заключили договор от 17.08.2016 N 108 на выполнение работ "Разработка проекта планировки территории и проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0506001:12, расположенного в г.п. Токсово Токсовского городского поселения Всеволжского муниципального района Ленинградской области".

Согласно пункту 3 договора цена работ, выполняемых по договору, составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет исполнителю аванс в размере 25% от стоимости работ, что составляет 375 000 руб. Зачет аванса производится в счет оплаты стоимости работ по первому этапу.

Согласно пункту 3.3 договора оплата оставшейся части стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Срок выполнения работ по договору определен Календарным планом работ (Приложение N 2 к договору) и составил 8 месяцев с момента подписания договора, получения аванса и предоставления исходных данных.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.04.2019 N 17 на сумму 1 500 000 руб., подписанным заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате выполненных работ, в результате чего задолженность составила 1 125 000 руб. (с учетом произведенного ответчиком авансового платежа).

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 165.1, 309, 310, 702, 711, 758 Гражданского кодекса РФ и отклонив довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направленная заказчику 02.08.2019 заказным письмом претензия от 31.07.2019 N 902 (почтовый идентификатор 19734233032719) с требованием оплатить выполненные по договору работы в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии, возвратилась отправителю за истечением срока хранения письма.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела, отмечая при этом, что наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (двусторонним актом выполненных работ) и ответчиком надлежаще не опровергнуты (доказательства оплаты не приведены).

Применительно к доводам ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, апелляционный суд отмечает, что в силу разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, направленное по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требование (претензия) считается доставленным надлежащим образом и основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 г. по делу N А56-106755/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина