Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-7166/20 по делу N А26-10542/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А26-10542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Ульянов А.В. (протокол N 1 от 11.10.2019);

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7166/2020) (заявление) ООО "УК "Олонецкое домоуправление" Фицева Андрея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.2.2020 по делу N А26-10542/2019(судья Колесова Н.С.), принятое

по иску (заявлению) участника ООО "УК "Олонецкое домоуправление" Фицева Андрея Вячеславовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олонецкое Домоуправление"

3-е лицо: Дерюгин Александр Михайлович

о признании недействительным решений общего собрания участников

УСТАНОВИЛ:

Фицев Андрей Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" (ОГРН: 1071007001988, ИНН: 1014010674, адрес: 186000, г. Олонец, ул. Урицкого, д.13А, оф.34) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 11.10.2019.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: участник ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" Ульянов Андрей Васильевич, а также бывший директор Общества Дерюгин Александр Михайлович.

Решением от 13.02.2020 Арбитражный суд Республики Карелия в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фицев Андрей Вячеславович подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно не были приняты во внимание следующие обстоятельства:

- факт ненадлежащего уведомления (неполучения уведомления) Фицева Андрея Вячеславовича, как участника Общества о предстоящем собрании;

- фактическое злоупотребление правом участника общества Ульянова А.В. по принятию им неправомерного решения об отстранении от занимаемой должности директора Дерюгина A.M. на обжалуемом общем собрании участников общества с целью дальнейшего сокрытия и уничтожения улик, подтверждающих незаконный вывод денежных средств. Факт незаконности принятого решения, по мнению истца, подтверждается, в частности, Решением Олонецкого районного суда от 11.12.2019 г. по делу N 2-527/2019.

В судебном заседании 01.06.2020 представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату подачи искового заявления, Фицев А.В. является участником ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление", доля в уставном капитале которого составляет - 20 %.

11.10.2019 проведено внеочередное собрание участников ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление", повесткой дня которого являлось, в том числе, расторжение трудового договора с директором Дерюгиным А.М., заключение трудового договора с Ульяновым А.В.

Ссылаясь на то, что проведенное 11.02.2019 общее собрание участников Общества созвано с нарушением действующего законодательства, а именно: о проведении собрания официально (заказным письмом с уведомлением либо лично под роспись) Фицев А.В. не был уведомлен и, как следствие, участия в собрании не принимал, что решения, принятые данным собранием без надлежащего уведомления всех участников и подписания протокола всеми участниками Общества, недействительны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных в п. 4 ст. 181.4 ГК РФ для признания недействительным решений, принятых по вопросам повестки собрания, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Закона N 14-ФЗ, регулирующей порядок созыва общего собрания участников общества, предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении общего собрания Фицеву А.В. было направлено 03.10.2019 заказным письмом. В судебном заседании суд первой инстанции, истец пояснил, что не получил корреспонденцию по причине нахождения в отпуске за пределами Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом в дело не представлено доказательств того, что решения, принятые на оспариваемом собрании, повлекли для него существенные неблагоприятные последствия и привели к нарушению его прав, а также доказательства возможности повлиять на результаты голосования, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, предусмотренных в п. 4 ст. 181.4 ГК РФ для признания недействительным решений, принятых на собрании.

Апелляционная жалоба носит формальный характер, конкретных доводов, по которым истец не согласен с решением суда, не содержит.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2020 по делу N А26-10542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина