Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 07АП-1384/20 по делу N А45-14616/2019

город Томск

5 июня 2020 г.

Дело N А45-14616/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стронг" (N 07АП-1384/2020) на решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14616/2019 (судья Амелешина Г.Л.) по иску Бочаровой Людмилы Львовны, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Стронг" (630099, г. Новосибирск, ул. Потанинская, 4, офис 34, ОГРН 1075405001430, ИНН 5405335075) о взыскании действительной стоимости доли.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: от ответчика: Ершов Б.В. - руководитель ликвидационной комиссии, паспорт; Чиркин В.В. - доверенность от 13.03.2020 (сроком на 1 год), диплом ВСВ 0207766 от 24.12.2014, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Бочарова Людмила Львовна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стронг" о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 6 880 715 рублей действительной стоимости доли, исходя из определенной экспертом стоимости доли по состоянию на 31.03.2017.

Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области с ответчика в пользу истца взыскано 6 880 715 рублей, распределены судебные расходы.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. Указал, что суть спора сводится к определению даты, на которую рассчитывается действительная стоимость доли, этот вопрос относится к компетенции суда, а не эксперта. Считает неправомерным определение суда о назначении экспертизы, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, поручил проведение экспертизы самой дорогостоящей экспертной организации, необходимость в назначении экспертизы отсутствовала, эксперт Лебедев В.В. не имеет квалификационного аттестата по направлению "Оценка бизнеса", при проведении экспертизы допущены грубые ошибки. Действительная стоимость доли, определенная по состоянию на 31.03.2017, была выплачена Бочаровой Л.Л. в полном объеме. Судом неоднократно нарушен принцип беспристрастности, не приняты во внимание нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Бочарова Л.Л. в возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобе - без удовлетворения, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стронг" (ОГРН 1075405001430), с уставным капиталом 90 000 рублей, создано 26.01.2007 и зарегистрировано по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Потанинская, д. 4, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

Нотариально удостоверенным заявлением от 21.04.2017 (зарегистрировано в реестре за N 1059) Бочарова Людмила Львовна заявила о выходе из состава участников ООО "Стронг" с выплатой ей действительной стоимости доли денежными средствами и выразила несогласие на выдачу в натуре имущества такой же стоимостью.

Заявление Бочаровой Л.Л. о выходе получено ООО "Стронг" 26.04.2017, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.

На момент подачи заявления о выходе Бочарова Л.Л. являлась участником общества с долей в размере 50% уставного капитала.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 15.06.2017 за ГРН 6175476309497 внесена запись об участнике ООО "Стронг" Ершове Борисе Викторовиче, владеющем долей в процентах - 100. Ершов Борис Викторович является руководителем ликвидационной комиссии (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 7185476187945 от 21.12.2018).

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, определяемую на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером его уставного капитала.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Уставом общества предусмотрена обязанность выплаты действительной стоимости доли или части доли в уставном капитале общества либо с согласия участника выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения обязанности (пункт 12 статьи 4 Устава).

Ответчик, возражая против заявленного истцом отчетного периода 2016 года и определения размера стоимости доли по состоянию на 31.12.2016, заявил, что стоимость доли вышедшего участника должна определяться по состоянию на 31.03.2017, исходя из данных промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, в соответствии с утвержденной учетной политикой организации (приказы N 1 об учетной политики ООО "Стронг" на 2017 год, приказ N 1 об учетной политики ООО "Стронг" на 2016 год).

В соответствии с доводами ответчика и его учетной политикой, с согласия истца на определение действительной стоимости доли Бочаровой Л.Л. в уставном капитале общества по состоянию на 31.03.2017, стоимость доли вышедшего участника Бочаровой Л.Л. по определена состоянию на 31.03.2017.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе, на основании заключения проведенной по делу экспертизы.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями о размере действительной стоимости доли Бочаровой Л.Л., по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "А2" Лебедеву В.В.

Согласно заключению эксперта N 19380 от 02.11.2019, действительная стоимость доли (50%) в уставном капитале ООО "Стронг" по состоянию на 31.03.2017 (по вопросу ответчика) составляет 8 583 500 рублей; по состоянию на 31.12.2016 (по вопросу истца) составляет 9 880 500 рублей.

Доводы ответчика о подтверждении указанного им размера действительной стоимости доли в размере 1 905 500 рублей заключением специалиста N 93-2/5 от 24.07.2019 ООО "Новосибирский экспертный центр", специалист Береснева О.А., судом не приняты, поскольку указанное заключение составлено во внесудебном порядке по заказу заинтересованного лица ООО "Стронг". Специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оценка стоимости доли определена на основании бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 21.04.2017, что противоречит закону.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о недостоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта по результатам судебной экспертизы, со ссылкой на заключение специалиста (рецензионное заключение) N 100/2-247/19 (составлено с 08.12.2019 по 12.12.2019), поскольку также составлено специалистом ООО "ЭПА Акцепт" Бересневой О.А., не предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по заданию ООО "Стронг", являющегося заинтересованным лицом в исходе дела.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, назначение по делу экспертизы для определения действительной стоимости доли вышедшего участника объективно имелась.

Сторонами были предложены: истцом - эксперт Лебедев В.В., имеющий два высших образования, являющийся сертифицированным оценщиком и аттестованным судебным экспертом, имеющий опыт работы в области оценочной деятельности 22 года, в области судебно-экспертной деятельности 16 лет (т. 2 л.д. 148-171); ответчиком - эксперт Затевалова О.В., имеющая высшее экономическое образование, дополнительное образование в сфере оценки и экспертизы, опыт работы по экспертной специальности 15 лет (т. 3 л.д. 54).

При определении экспертной организации, эксперта, которому было поручено проведение экспертизы, судом учтены не только сроки и стоимость ее проведения, но и наличие соответствующей квалификации и опыта у эксперта.

Об отводе, замене эксперта не заявлено.

В судебном заседании судебный эксперт Лебедев В.В. подтвердил наличие у него квалификации в рамках вопроса, вынесенного судом на экспертное исследование, дал развернутый ответ на вопросы ответчика, обосновал свои расчеты.

Таким образом, с учетом частичной оплаты размер причитающейся доли правомерно определен в сумме 6 880 715 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14616/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стронг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко