Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2020 г. N 18АП-2257/20 по делу N А76-40275/2019

г. Челябинск

07 июня 2020 г.

Дело N А76-40275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления лесами Челябинской области, Федерального агентства лесного хозяйства и Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-40275/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области - Голубков О.В. (доверенность от 13.01.2020 N 13, паспорт, диплом);

Главного управления лесами Челябинской области - Согрина Н.А. (доверенность от 30.12.2019 N 14366, служебное удостоверение);

Федерального агентства лесного хозяйства - Полуденко Н.В. (доверенность от 08.11.2019 N СА-02-28/21642, паспорт, диплом);

Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу - Полуденко Н.В. (доверенность от 10.01.2020 N 22, паспорт, диплом);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Жидкова А.Ю. (доверенность от 13.12.2019 N 315, паспорт, диплом);

Прокурора Челябинской области - Кашапова Р.М. (служебное удостоверение).

Администрация Саткинского муниципального района Челябинской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению лесами Челябинской области (далее - ответчик, управление лесами):

- о признании недействительным отказа N 10026 от 11.09.2019 об исключении из государственного лесного реестра (далее - ГЛР) сведений о земельных участках: кадастровый номер (далее - КН) 74:18:0000000:7774, площадью 225 000 кв.м; КН 74:18:0000000:7961, площадью 50 520 кв.м; КН 74:18:0000000:8071, площадью 27 000 кв.м, как о лесных участках категории земель лесного фонда;

- об обязании устранить допущенное нарушение путем исключения из ГЛР сведений о земельных участках: КН 74:18:0000000:7774, площадью 225 000 кв.м, КН 74:18:0000000:7961, площадью 50520 кв.м, КН 74:18:0000000:8071, площадью 27 000 кв.м, как о лесных участках категории земель лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Челябинское областное бюджетное учреждение "Саткинское Лесничество", руководитель ликвидационной комиссии Нигматуллин Валерий Нуретдинович, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - агентство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - УФРС, Росреестр), Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - департамент).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) заявленные требования удовлетворены. Действия управления лесами по отказу в исключении из государственного лесного реестра сведений о земельных участках с КН 74:18:0000000:7774, площадью 225 000 кв.м, КН 74:18:0000000:7961, площадью 50 520 кв.м, КН 74:18:0000000:8071, площадью 27 000 кв.м, как о лесных участках категории земель лесного фонда, признаны незаконными. На управление лесами возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав администрации путем исключения из государственного лесного реестра сведений о земельных участках с КН 74:18:0000000:7774, площадью 225 000 кв.м, КН 74:18:0000000:7961, площадью 50 520 кв.м, КН 74:18:0000000:8071 площадью 27 000 кв.м, как о лесных участках категории земель - земли лесного фонда.

С вынесенным решением не согласилось управление лесами и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе заинтересованное лицо (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, апеллянт указывает, что суд не учел постановление СНК РСФСР от 22.04.1936 N 488 "О передаче г. Сатка лесных площадей из лесного фонда "Востокостали", которым передан лесной фонд площадью 1 326 га в целях создания зеленой зоны вокруг новостроящегося города Сатка, при этом исключения из лесного фонда не производилось, целевое назначение лесов не менялось, отдельного закона о форме собственности на городские леса принято не было.

Податель жалобы отмечает, что материалы лесоустройства 1996 года (карты, планшеты, планы лесонасаждений и т.д.) применяются органами исполнительной власти субъектов РФ в своей работе, кроме того, информация о спорных лесных участках внесена в ГЛР как земли лесного фонда.

По мнению апеллянта, суд при вынесении решения об исключении из ГЛР сведений о лестных участках категории земель лесного фонда, не только уменьшил площадь земель лесного фонда, но и прекратил статус "лесного участка". Таким образом, статус "лесных участков" не может быть утрачен в силу их глобального экологического значения и длительности выращивания.

Податель жалобы считает неправомерным применение к спорной ситуации Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ, поскольку перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов в установленном законом порядке не производилось.

Также с вынесенным решением не согласились третьи лица.

В апелляционной жалобе департамент просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что вывод суда о включении спорных земельных участков в генеральный план города Сатка, разработанного в 1956 и 1977 годах несостоятелен. Так, решением Челябинского областного суда по делу N 3а-190/2019 от 25.02.2020 удовлетворены исковые требования департамента о признании недействующим генерального плана Саткинского городского поселения от 24.12.2012 N 164/36 в части включения в границы населенного пункта спорных земельных участков. Установлено наложение территории спорных земельных участков заключением филиала ФГБУ "Рослесинфорг". Данный факт, по мнению апеллянта, имеет существенное значения для рассмотрения настоящего спора.

Податель жалобы отмечает, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2004 74 АВ N 105110 выданным Учреждением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на спорные земельный участки являются лесными участками с категорией земель - земли лесного фонда и принадлежат на праве собственности субъекту права Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство удостоверяющее права на землю имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Полагает, что оспариваемый отказ соблюдает организацию рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, системного контроля за количественными и качественными изменениями лесов.

В своей апелляционной жалобе агентство просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Приводит аналогичные доводы, что и департамент.

Администрацией представлен отзыв на жалобы, по мотивам которого их доводы отклонены.

Кроме того, 17.03.2020 в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство прокурора Челябинской области (далее - прокурор) о допуске к участию в рассмотрении дела с процессуальными правами лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 52 АПК РФ по делам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Таким образом, вступление прокурора в процесс в пределах предоставленных ему полномочий.

Прокурором представлено письменное мнение в порядке ст. 81 АПК РФ, в котором просит решение суда отменить, в удовлетворении требований администрации отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители: Челябинское областное бюджетное учреждение "Саткинское Лесничество", руководитель ликвидационной комиссии Нигматуллин Валерий Нуретдинович, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей администрации, апеллянтов, УФРС и прокурора, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании представители управления лесами, департамента, агентства и прокурор поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, а представитель администрации возражал против этого по мотивам, изложенным в отзыве на них.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 администрация обратилась в управление лесами с заявлением об исключении из ГЛР сведений о земельных участках с КН 74:18:0000000:7774 площадью 225 000 кв.м, КН 74:18:0000000:7961, площадью 50 520 кв.м, КН 74:18:0000000:8071, площадью 27 000 кв.м, как о лесных участках категории земель лесного фонда (т. 1, л.д. 27, 28).

11 сентября 2019 года ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении заявления администрации, выразившееся в письме N 10026 (т. 1, л.д. 29).

Полагая, что названное решение ответчика нарушает права и законные интересы администрации, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 10 Федерального закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ, ч. 5 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ, ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, и, исходя из того, что действующим законодательством закреплен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), над сведениями ГЛР, пришел к выводу об отсутствии у управления лесами оснований для отказа в исключении из ГЛР сведений о границах лесного участка, противоречащих сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыв на них, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, а также прокурора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.07.2019 земельные участки:

- с КН 74:18:0000000:7774, площадью 225 000 кв.м, зарегистрирован как земли населённых пунктов с видом разрешенного использования - для спортивно-оздоровительных целей (л.д. 24, 24а);

- с КН 74:18:0000000:7961, площадью 50 520 кв.м. зарегистрирован как земли населённых пунктов с видом разрешенного использования - для размещения Каргинского парка в г. Сатка (л.д. 22-23);

- с КН 74:18:0000000:8071, площадью 27 000 кв.м, зарегистрирован как земли населённых пунктов с видом разрешенного использования - для размещения объектов спора и туризма (л.д. 18-21), с особой отметкой Администрация Саткинского городского поселения Челябинской области.

Между тем, согласно информации о лесном участке спорные выделы относятся к категории защитных лесов - лесопарковые зоны, земли лесного фонда для ведения лесного хозяйства и относятся к собственности РФ (т. 1, л.д. 25-26, 82-84. 140-144, 147-148).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом, что имеются противоречия между сведениями, содержащимися в ЕГРН и сведениями ГЛР.

В силу ст. 101 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 ЛК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6, ст. 7, 67-69 ЛК РФ местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 ЛК РФ).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ.

В соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Положениями ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" также предусмотрено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

По смыслу приведенных норм все лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Принятие названного Федерального закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

В соответствии ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:

1) сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН;

2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, лесопарков, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;

3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ), если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

На основании ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, до 1 января 2023 года осуществляет устранение противоречий между сведениями ЕГРН в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, пересечения границ лесных участков и границ иных лесных участков, если границы таких земельных участков, лесных участков описаны в соответствии с системой координат, используемой для ведения ЕГРН в порядке, установленном Федеральным законом от 13.06.2015 N 218-ФЗ, и в части лесных участков, которые имеют одинаковый адрес или иное одинаковое описание, позволяющие предполагать полное или частичное совпадение их местоположения, в порядке, предусмотренном для устранения реестровых ошибок.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 1 января 2023 года приводит сведения ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах (ч. 7 названной статьи).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, в редакции внесенных изменений, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР (п. 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017).

Собственник земельного участка, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о котором содержатся в ЕГРН, в случае наложения границ принадлежащего ему участка на участок лесного фонда, границы и площадь которого не установлены в силу требований кадастрового законодательства (ранее учтенные), вправе предъявлять требования о внесении изменений в ГЛР на основании Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного Закона с учетом того, что данным законодательством установлен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлен факт несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН сведениям ГЛР в части границ земельных участков с КН 74:18:0000000:7774, 74:18:0000000:7961, 74:18:0000000:8071.

Так, в настоящее время спорные участки, согласно сведениям ЕГРН относятся к категории земель - земли населённых пунктов, что подтверждают доводы администрации о включении спорных земельных участков в черту города Сатка.

В материалы дела сторонами не представлены доказательства, подтверждающие исключение спорных земельных участков из черты города Сатки.

Более того, в сведениях ЕГРН имеется особая отметка - Администрация Саткинского городского поселения Челябинской области.

Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.04.1936 N 488 в целях создания зеленой зоны вокруг новостроящегося города Сатка (Челябинской области) последнему передано из лесного фонда лесные площади квартала N 152, северо-восточную часть квартала N 170, квартала N 171, северо-восточную часть квартала N 189 и северные части кварталов N 190, 191 и 192, общей площадью 1 326 га и кварталы N 136, 137 (т. 1, л.д. 30).

Согласно Плану лесонасаждений Саткинского лесничества по состоянию на 1939 год спорные земельные участки входят в Саткинскую городскую черту (т. 1, л.д. 31).

Решением Челябинского областного совета депутатов трудящихся от 20.04.1976 N 184-1 установлена городская черта города Сатка и план земельно-хозяйственного устройства г. Сатки с включением в городскую черту, общей площади 6 948 га, одобренный исполкомом Саткинского городского Совета депутатов трудящихся (т. 1, л.д. 32-34).

В силу требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ именно на уполномоченном органе лежит обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия).

Вместе с тем управление лесами не обосновало причины невыполнения возложенных на него функций по внесению необходимых изменений в лесной реестр; основания, при наличии которых исключается применение Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного Закона, уполномоченным органом не приведены; наличие таких оснований не доказано.

Выводы суда первой инстанции законны, обоснованы и соответствуют сложившейся судебной практике (дело N А60-63449/2017).

Довод апеллянтов о необходимости применения к спорным правоотношениям лесоустройства 1996 года (л.д. 129-136) отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно ответу Главного управления лесами Челябинской области от 16.03.2016 исх. N 1634 материалы лесоустройства 1996 года утратили свою актуальность (л.д. 120-121).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу установленных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств по нему.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-40275/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления лесами Челябинской области, Федерального агентства лесного хозяйства и Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева