Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-10479/20 по делу N А40-284671/2019

г.Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-284671/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Траст" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 февраля 2020 года по делу N А40-284671/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "Управляющая компания Траст"

к ООО СК "ВТБ Страхование"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 80 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 февраля 2020 года по делу N А40-284671/19, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2014 г. между Тешабоевым Б.Т. (далее - Застрахованное лицо) и ЗАО "ВТБ 24" (правопреемник - ПАО "Банк "ВТБ") был заключен кредитный договор N 625/2302-0005257 на сумму 80 000,00 руб. под 22 % годовых сроком по 24.01.2019 г.

При заключении Кредитного договора Тешабоев Б.Т. выразил добровольное согласие на страхование в ООО СК "ВТБ Страхование" путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования.

Страхование Тешабоева Б.Т. осуществлялось на основании Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 1771 от 27.05.2009 г. (далее - Договор страхования), заключенного между Ответчиком (Страховщик) и "Банк ВТБ 24" (ЗАО) (Страхователь) по следующему перечню рисков: "Потеря работы", "Временная утрата трудоспособности", "Постоянная полная утрата трудоспособности", "Смерть в результате НС и Б".

12.09.2017 г. между ПАО "Банк ВТБ 24" (Цедент, далее - Страхователь, Банк) и ООО "УК Траст" (Цессионарий) был заключен Договора уступки прав (требований) N 5331, к последнему перешло право требования по кредитному договору N625/2302-0005257 от 24.01.2014 г. (далее - Кредитный договор) заключенному с Тешабоевым Б.Т., на сумму 80 000,00 руб.

Согласно п.3.1. Договора цессии при передаче прав требования по Кредитным договорам Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении N 1 к Договору.

Согласно Приложения N 1 к договору цессии к истцу перешло право требования исполнения Тешабоевым Б.Т. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 105 596 руб. 42 коп.

Согласно информации Курганского городского отдела ЗАГС Курганской области от 16.03.2019 г. Тешабоев Б.Т. умер 30.12.2016 г.

На момент смерти у Тешабоева Б.Т. имелась задолженность перед ПАО "Банк "ВТБ" в размере 80 000 руб. 00 коп., что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

30.07.2019 ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в ООО СК "ВТБ Страхование" с уведомлением о наступлении страхового случая по факту смерти Тешабоева Б.Т. (исх. N 42598) с приложенными документами, подтверждающими факт заключения кредитного Договора и наличия у Страхователя на момент смерти задолженности по данному договору, документы, подтверждающими факт смерти Страхователя.

Вышеуказанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

30.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией исх. N 48397 с требованием о выплате страхового возмещения. Данная претензия была отклонена ответчиком, что подтверждается письмом о рассмотрении страхового события от 10.09.2019 N 07/02-07/49-02-01/58944.

Полагая, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерен, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 942 ГК РФ определяет четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, Тешабоев Б.Т. выразил добровольное согласие на страхование в ООО СК "ВТБ Страхование" путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования.

Страхование Тешабоева Б.Т. осуществлялось на основании Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 1771 от 27.05.2009 г. (далее - Договор страхования), заключенного между Ответчиком (Страховщик) и "Банк ВТБ 24" (ЗАО) (Страхователь) по следующему перечню рисков: "Потеря работы", "Временная утрата трудоспособности", "Постоянная полная утрата трудоспособности", "Смерть в результате НС и Б".При подписании Заявления на страхование от 24.01.2014 г. Тешабоев Б.Т. был уведомлен, что ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов (далее - комиссия за присоединение к Программе страхования), составит 0,40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей (п. 3 Заявления на страхование).

В силу п. 8.2.1. Договора страхования срок (период) действия страховой защиты в отношении каждого застрахованного составляет 1 календарный месяц, который в течение срока страхования ежемесячно пролонгируется при условии оплаты Страхователем (Банком) страховых премий в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 4.3. Договора страхования страховые премии за каждого застрахованного подлежат уплате Банком ежемесячно не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за истекшим отчетным месяцем.

В силу п. 5.2. Страхователь обязан производить оплату страховых премий в соответствии с п. 4.3. Договора страхования.

При подписании Заявления на включение в число участников Программы страхования Тешабоев Б.Т. был уведомлен, что в случае неисполнения им обязательств по Кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней, его участие в Программе страхования прекращается и Договор страхования в отношении его прекращает свое действие (п. 4.3. Заявления на страхование).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку Банком (Страхователем) не была произведена оплата очередного страхового взноса, Договор страхования в отношении Тешабоева Б.Т. прекратил свое действие до наступления смерти Тешабоева Б.Т. 30.12.2016 г.

Как установил суд первой инстанции, Страхователем произведена оплата страховой премии за страхование Тешабоева Б.Т. за период с 24.01.2014 г. по 25.05.2015 г. Общий размер оплаченных страховых премий составил 6 384,00 руб., что подтверждается Справкой от 04.12.2019.

Учитывая, что оплаты страховых взносов за последующие периоды времени Страхователь не производил, Договор страхования, исходя из его условий, прекратил свое действие.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что смерть Тешабоева Б.Т., на которую ссылается истец, не может рассматриваться в качестве страхового события.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции признаются апелляционным судом верными.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по причине того, что ООО СК "ВТБ Страхование" в адрес Страхователя или Выгодоприобретателя не было направлено письменное уведомление о прекращении Договора, являются несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Апелляционный суд исходит из того, что условия п. 8.2.1 Договора страхования, касающиеся срока действия Договора, подразумевают, что Договор страхования действует в течение одного календарного месяца и продлевается на тот же период времени (один месяц) при поступлении от Страхователя (Выгодоприобретателя) очередного страхового взноса. Соответственно, по мнению суда апелляционной инстанции, из условий Договора страхования следует, что срок его действия не будет продлен при не внесении Страхователем очередной страховой премии. При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, из условий Договора усматривается именно отказ в продлении его действия, а не его автоматическое прекращение.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что на момент смерти страхователя Договор страхования прекратил свое действие, и оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, является правильным. Право требования страхового возмещения у Выгодоприобретателя по Договору страхования (Банка) не возникло.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Вместе с тем, учитывая, что право требования страхового возмещения не возникло у Банка, оно не могло быть передано истцу по Договору цессии.

Кроме того, являются правильными и не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции о том, что при предъявлении требования о выплате страхового возмещения истцом не были представлены все необходимые согласно условиям Договора страхования для выплаты страхового возмещения документы. Как верно установил суд первой инстанции, сама по себе справка о смерти Тешабоева Б.Т. не является достаточным доказательством наступления страхового случая по Договору страхования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правомерно.

Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 февраля 2020 года по делу N А40-284671/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова