Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 15АП-2258/20 по делу N А32-28608/2019

город Ростов-на-Дону

08 июня 2020 г.

дело N А32-28608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Дукат" (ИНН 5837028410, ОГРН 1065837031743)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-28608/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Вешенка" по производству грибов (ИНН 2311133102, ОГРН 1112311001923)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Дукат" (ИНН 5837028410, ОГРН 1065837031743)

о взыскании задолженности,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Дукат" (ИНН 5837028410, ОГРН 1065837031743)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Вешенка" по производству грибов (ИНН 2311133102, ОГРН 1112311001923)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Вешенка" по производству грибов (далее - истец, ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Дукат" (далее - ответчик, ООО Компания "Дукат") о взыскании затрат, понесенных арендодателем на косметический ремонт в размере 22596,62 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "Дукат" к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Вешенка" по производству грибов о взыскании неосновательного обогащения в размере 54129,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396,20 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Дукат" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 16.12.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 19.04.2019 - дата, до которой (включительно) рассчитаны удовлетворенные исковые требования. По данным первоначального истца арендная плата за период с 1 по 19 апреля 2019 года составила 103108,57 рублей. До предъявления судебных требований по делу первоначальный истец не направлял в адрес первоначального ответчика требования об уплате пени, т.е. в нарушение п. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок не соблюден. В расчете пени первоначальным истцом не соблюдены требования ст.ст. 193, 194 ГК РФ, а также начислены пени за просрочку платежа по иному договору, который не является основанием требований первоначального истца. Суд первой инстанции по своей инициативе безосновательно удовлетворил требования в большем объеме, чем того просил первоначальный истец, что не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ. Суд первой инстанции при вынесении решении, признавая верным расчет требований первоначального истца, не учел, что самим же судом признана дата освобождения помещений арендатором 17.04.2019, но вопреки этому судом одновременно признается обоснованное начисление арендной платы за 18 и 19 апреля 2019 года в расчете арендодателя. Первоначальный истец предоставил первоначальному ответчику проект договора аренды на новый срок в апреле 2019 года, т.е. когда спорный договор аренды N 7/2018 от 01.05.2018 считался уже возобновленным на новый срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, и не был подписан со стороны арендатора только по той причине, что сам арендодатель (первоначальный истец) отозвал этот договор. Вывод суда о том, что первоначальный ответчик уклонялся от подписания договора аренды на новый срок, не соответствует действительности. Письмом исх. N 48/0419 от 03.04.2019 об освобождении помещений арендатором первоначальный истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора в порядке, установленном ст. 450.1 ГК РФ и п. 6.2 договора аренды, в соответствии с которым спорный договор аренды считается прекращенным 13.04.2019. 17.04.2019 - это конечная дата периода пользования помещениями арендатором (первоначальным ответчиком), за который первоначальным ответчиком полностью уплачена арендная плата в соответствии со ст. 622 ГК РФ (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). ООО Компания "Дукат" совершило следующие действия по возврату спорных помещений из аренды: 17.04.2019 направило ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов по электронной почте уведомление о необходимости явиться для сдачи-приемки помещений с приложением проекта акта возврата спорных помещений; в связи с неявкой 17.04.2019 арендодателя для приемки помещений из аренды 17.04.2019 направило телеграмму о необходимости явиться для сдачи-приемки помещений; в связи с неявкой 17.04.2019 арендодателя для приемки помещений из аренды 17.04.2019 направили ценным письмом с описью акт возврата помещений из аренды от 17.04.2019 с подписью арендатора, 18.04.2019 направило ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов почтой уведомление о необходимости явиться для сдачи-приемки помещений с приложением проекта акта возврата спорных помещений, 19.04.2019 повторно организовало возврат помещений из аренды, повторно подписан акт возврата помещений от 17.04.2019, с отметкой арендодателя направлен ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов ценным письмом почтой России, в связи с тем, что арендодатель отказался 19.04.2019 принять ключи от арендуемых помещений 20 апреля 2019 года отправлены ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов ключи от спорных помещений. Ключи от спорных помещений согласно сервису почтовых отправлений Почты России получены истцом 06.05.2019, тогда как ключи были готовы к выдаче в почтовом отделении 21.04.2019, т.е. в период с 21.04.2019 по 05.05.2019 ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов уклонялась от получения ключей. Кроме того, сторонами подписаны 17 апреля 2019 года акты об оказанных услугах за апрель 2019 года - N 62 от 17.04.2019 (за аренду спорных помещений (постоянная часть) в период с 1 по 17 апреля 2019, которая за указанный период составила 92255,03 руб.), N 63 от 17.04.2019 (переменная часть арендной платы за апрель 2019 года, которая составила 9338,83 руб.), а также по итогам взаимоотношений по аренде - закрывающий акт сверки по состоянию на 17.04.2019, согласно которому задолженность первоначального истца перед первоначальным ответчиком составила 114129,81 руб. Действия первоначального истца по уклонению от приемки помещений из аренды являются в соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом. Договором аренды N 7/2018 от 01.05.2018 не предусмотрено право арендодателя на отказ от принятия арендуемого имущества в случае несоответствия состояния подлежащего возврату имущества его состоянию на момент принятия имущества в аренду. Исходя из буквального прочтения спорного договора аренды договорной обязанности арендатора произвести безусловно ремонт помещений не установлено, есть обязанность произвести ремонт в случае повреждения помещений арендатором на основании соглашения сторон о порядке проведения ремонта. Какие-либо доказательства повреждения помещений первоначальным ответчиком в материалах дела отсутствуют, равно как и соглашение сторон о порядке проведения ремонта. Со своей стороны первоначальный ответчик предпринял все меры, чтобы урегулировать разногласия по ремонту в части нормального износа, действовал с должной осторожностью, что подтверждается, в частности, имеющими в материалах дела документами - актом от 29.04.2019 об отказе истца выдать ключи, протоколом встречи и переговоров от 06.05.2019, заявлением о зачете от 13.05.2019. Зачет на 60000 рублей произведен первоначальным ответчиком в счет нормального износа ранее арендуемых помещений и не может рассматриваться признанием арендатором необходимости проведения ремонта помещений в любом объеме. Действительная необходимая стоимость ремонта спорных помещений подтверждается отчетом оценщика, которому не дана оценка в обжалуемом решении. Равно судом первой инстанции не дана оценка контрсмете расходов арендатора, документам, предоставленным первоначальным ответчиком в подтверждение расчета ремонта. В силу спорного договора в обязанности арендатора не входит ремонт помещений с определенными качественными характеристиками по отделке, работам, материалам, в связи с чем компенсация расходов на ремонт произведена в размере, достаточном для устранения естественного износа помещений. Согласно акту приема-передачи от 01.05.2018 помещения переданы в исправном состоянии, позволяющем их эксплуатацию, не требуют капитального ремонта. Какая-либо детализация состояния помещений, в т.ч. состояние стен, потолков, полов, ворот, дверей, либо о проведенном ремонте помещений в акте приема-передачи помещений отсутствует. Учитывая, что первоначальный акт приема-передачи помещений в аренду не содержал каких-либо идентифицирующих признаков по состоянию спорных помещений, помещения были возвращены из аренды арендатором в точно таком же состоянии, в каком они были приняты (с учетом нормального износа), какие-либо доказательства того, что помещения передавались арендатору в аренду в состоянии, отличном от указанного в акте осмотра от 16.04.2019 года, первоначальным истцом не предоставлены. Проведенный ремонт помещений выходит за пределы необходимости ремонта в части его нормального износа и действительной стоимости материалов и работ на его проведение согласно имеющего в материалах дела отчета оценщика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов просило решение изменить в части взыскания с ООО Компания "Дукат" в пользу ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов затрат, понесенных арендодателем на косметический ремонт в размере 22545,44 руб.

В судебное заседание, открытое 28.05.2020, стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 04 июня 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов (арендодатель) и ООО Компания "Дукат" (арендатор) заключен договор аренды N 4/2016 от 01.07.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение согласно приложению N 2 к договору, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 103/1, строение литер И:

- часть нежилого помещения с эстакадой (пандусом) - 200,62 кв. м,

- нежилое помещение для размещения сотрудников N 6-23,9 кв. м (включая территорию общего пользования);

- нежилое помещение для размещения сотрудников N 7-37,7 кв. м (включая территорию общего пользования).

В состав сдаваемой недвижимости и имущества входят: холодильная камера с беспылевым покрытием пола, оборудованная термостойкими дверями, воздухоохладитетем с холодильным агрегатом, температурный режим 0+5 С, тамбур. Часть эстакады прилегающей к холодильным комплексам является территорией общего пользования. Нежилые помещения для размещения сотрудников оборудованы сплит-системами (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стороны устанавливают договорный способ обеспечения надлежащего исполнения договора арендатором в виде обеспечительного взноса в размере, равном месячной плате за часть нежилого помещения с эстакадой (пандусом), что составляет 87663 руб.

Арендатор обязан перечислить обеспечительный взнос арендодателю в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В случае заключения договора, и дальнейшего отказа (уклонения) арендатора от подписания акта приема-передачи помещений обеспечительный взнос возврату не подлежит.

Согласно п. 3.2 договора обеспечительный платеж находится в распоряжении арендодателя на протяжении всего срока действия договора, без начисления на него каких-либо процентов или иной платы за пользование денежными средствами, и является оплатой последних двух месяцев аренды помещения (при отсутствии со стороны арендатора каких-либо нарушений), либо частично (за вычетом расходов, которые арендодатель вправе удержать из обеспечительного взноса).

Согласно п. 3.3 договора из обеспечительного взноса арендодатель вправе удержать, после уведомления арендатора за 5 рабочих дней следующие суммы:

- сумму исполненных обязательств по оплате неустойки,

- сумму убытков, причиненных действиями и/или бездействием арендатора арендодателю либо лицам, перед которыми отвечает арендодатель,

- расходы арендодателя по взысканию с арендатора всех вышеуказанных сумм.

Согласно п. 4.1 договора ежемесячно арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы за арендуемые помещения в размере 117663 руб. за нежилые помещения. Стоимость постоянной арендной платы состоит из следующих сумм:

- часть нежилого помещения с эстакадой (пандусом) - 87663 руб.

- нежилое помещение для размещения сотрудников N 6-11700 руб.

- нежилое помещение для размещения сотрудников N 7-18300 руб.

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за временное владение и пользование нежилыми помещениями.

Оплата производится на расчетный счет арендодателя ежемесячно в период до 1 числа каждого месяца авансом на основании счета на оплату, предоставляемого не позднее, чем за 5 рабочих дней до наступления срока оплаты (способ выставления счета на оплату: по электронной почте, курьер или другой).

В соответствии с п. 4.2 договора обязательство арендатора по оплате аренды, предусмотренное п. 4.1 договора, возникает после подписания акта приема-передачи согласно п. 2.1.1, 2.2.1. Оплата за первый месяц производится на основании счета в течение 1 рабочего дня после подписания договора и акта приема-передачи помещения, в сумме, рассчитанной исходя из количества дней фактической аренды в первом месяце.

Согласно п. 4.3 договора предусмотренная пунктом 4.1 настоящего договора постоянная часть арендной платы не включает в себя стоимость коммунальных расходов, и иных расходов, связанных с пользованием арендуемыми помещениями, а именно расходов по водоснабжению помещений, пользованию канализацией и очисткой выгребных ям, пользованием электроэнергией, охраны, видеонаблюдения, связи, освещения территории.

В п. 4.4 договора указано, что переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из стоимости коммунальных расходов, связанных с пользованием арендуемыми помещениями, а именно расходов по водоснабжению помещений, пользованию канализацией и очисткой выгребных ям, пользованием электроэнергией (потери в передающих электрических устройствах рассчитываются пропорционально потребленной электроэнергии, оплата за освещение подъездных путей к арендуемым площадям рассчитывается пропорционально занимаемой площади).

Компенсация затрат возмещается арендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя соответствующих расчетов, с приложением к ним подтверждающих документов.

В соответствии с п. 6.4 договора договор вступает в силу с момента заключения (т.е. с 01.07.2016) и действует в течение 11 месяцев (т.е. до 31.05.2017). Арендатор при соблюдении условий договора имеет преимущественное право аренды на новый срок.

Согласно акту приема-передачи объектов недвижимости и имущества от 01.07.2016 (приложение N 1 к договору аренды N 4/2016 от 01.07.2016) арендодатель передал, а арендатор принял:

- часть нежилого помещения с эстакадой (пандусом) - 200,62 кв. м,

- нежилое помещение для размещения сотрудников N 6-23,9 кв. м (включая территорию общего пользования);

- нежилое помещение для размещения сотрудников N 7-37,7 кв. м (включая территорию общего пользования).

В состав сдаваемой недвижимости и имущества входят: холодильная камера с беспылевым покрытием пола, оборудованная термостойкими дверями, воздухоохладитетем с холодильным агрегатом, температурный режим 0+5 С, тамбур. Часть эстакады прилегающей к холодильным комплексам является территорией общего пользования. Нежилые помещения для размещения сотрудников оборудованы сплит-системами.

Между ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов (арендодатель) и ООО Компания "Дукат" (арендатор) 01.06.2017 заключен новый договор аренды N 5/2017 на условиях, аналогичных договору аренды N 4-2016 от 01.07.2016, сроком действия - 11 месяцев с 01.06.2017 до 30.04.2018.

В связи с истечением срока действия договора аренды N 5/2017 от 01.06.2017 между ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов (арендодатель) и ООО Компания "Дукат" (арендатор) заключен договор аренды N 7/2018 от 01.05.2018.

Согласно п. 4.1 договора аренды N 7/2018 от 01.05.2018 ежемесячно арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы за арендуемые помещения в размере 127076 руб. за нежилые помещения. Стоимость постоянной арендной платы состоит из следующих сумм:

- часть нежилого помещения с эстакадой (пандусом) - 94676 руб.

- нежилое помещение для размещения сотрудников N 6-12636 руб.

- нежилое помещение для размещения сотрудников N 7-19764 руб.

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за временное владение и пользование нежилыми помещениями.

Оплата производится на расчетный счет арендодателя ежемесячно в период до 1 числа каждого месяца авансом на основании счета на оплату, предоставляемого не позднее, чем за 5 рабочих дней до наступления срока оплаты (способ выставления счета на оплату: по электронной почте, курьер или другой).

В соответствии с п. 3.1 договора стороны устанавливают договорный способ обеспечения надлежащего исполнения договора арендатором в виде обеспечительного взноса в размере, равном месячной плате за часть нежилого помещения с эстакадой (пандусом), что составляет 94676 руб.

Арендатор обязан перечислить обеспечительный взнос арендодателю в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В случае заключения договора, и дальнейшего отказа (уклонения) арендатора от подписания акта приема-передачи помещений обеспечительный взнос возврату не подлежит.

Согласно п. 3.2 договора обеспечительный платеж находится в распоряжении арендодателя на протяжении всего срока действия договора, без начисления на него каких-либо процентов или иной платы за пользование денежными средствами, и является оплатой последних двух месяцев аренды помещения (при отсутствии со стороны арендатора каких-либо нарушений), либо частично (за вычетом расходов, которые арендодатель вправе удержать из обеспечительного взноса).

Из обеспечительного взноса арендодатель вправе удержать, после уведомления арендатора за 5 рабочих дней следующие суммы:

- сумму исполненных обязательств по оплате неустойки,

- сумму убытков, причиненных действиями и/или бездействием арендатора арендодателю либо лицам, перед которыми отвечает арендодатель,

- расходы арендодателя по взысканию с арендатора всех вышеуказанных сумм.

Согласно п. 6.4 договора договор вступает в силу с момента заключения (т.е. с 01.05.2018) и действует в течение 11 месяцев (т.е. до 31.03.2019).

Согласно акту приема-передачи объектов недвижимости и имущества от 01.05.2018 арендодатель передал, а арендатор принял:

- часть нежилого помещения с эстакадой (пандусом) - 200,62 кв. м,

- нежилое помещение для размещения сотрудников N 6-23,9 кв. м (включая территорию общего пользования);

- нежилое помещение для размещения сотрудников N 7-37,7 кв. м (включая территорию общего пользования).

В состав сдаваемой недвижимости и имущества входят: холодильная камера с беспылевым покрытием пола, оборудованная термостойкими дверями, воздухоохладитетем с холодильным агрегатом, температурный режим 0+5 С, тамбур. Часть эстакады прилегающей к холодильным комплексам является территорией общего пользования. Нежилые помещения для размещения сотрудников оборудованы сплит-системами.

Как указал истец, в связи с истечением срока действия договора N 7/2018 от 01.05.2018 им в адрес ответчика был направлен новый договор аренды, однако ответчик уклонился от его подписания, помещения по акту приема-передачи не передал.

Ответчик по платежному поручению N 231 от 03.04.2019 перечислил на счет истца 178857,65 руб. (назначение платежа - оплата по сч. 51 за аренду помещений за апрель 2019, сч. 43 переменной арендной платы за февраль 2019").

16.04.2019 в присутствии представителей ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов и ООО Компания "Дукат" был произведен осмотр состояния нежилого помещения литер "И" (склад) N 4, ул. Московская 103/1 и нежилого помещения литер "И 1) N 6 и N 7, ул. Московская 103/1, в ходе которого выявлена необходимость проведения косметического ремонта помещений, стоимость которого согласно смете расходов составила 110033 руб.

Письмами от 03.04.2019 N 48/0419, от 19.04.2019 N 51/0419, от 07.05.2019 N 51/0519 ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов сообщало ООО Компания "Дукат" о необходимости сдать арендуемые помещения согласно п. 2.2.4 договора и провести в них косметический ремонт.

21.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 54/0519 от 20.05.2019 с требованием оплатить задолженность по постоянной части арендной платы в размере 119221 руб., а также компенсацию за косметический ремонт помещений в размере 110033 руб.

Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

ООО Компания "Дукат" 13.05.2019 направило в адрес ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов письмо N 138/1, согласно которому ООО Компания "Дукат" в порядке ст. 410 ГК РФ в связи с прекращением 17.04.2019 договора аренды N 7/2018 от 01.05.2018 заявляет о зачете встречных обязательств, а именно о зачете суммы компенсации на ремонт указанных помещений по договору аренды N 7/2018 от 01.05.2018 в размере 60000 руб. из суммы задолженности арендодателя ООО Агрофирма "Вешенка", указанной в акте сверки от 17.04.2019, равной 114129,81 руб. Кроме того, ООО Компания "Дукат" указало ООО Агрофирма "Вешенка" на необходимость возврата оставшейся задолженности в размере 54129,81 руб.

Как указало ООО Компания "Дукат", фактически спорные помещения им освобождены 17.04.2019, в связи с чем на стороне ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов возникло неосновательное обогащение в размере 54129,81 руб. (с учетом зачета встречных обязательств).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО Компания "Дукат" в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленному в материалы дела двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.04.2019 по состоянию на 17.04.2019 задолженность ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов перед ООО Компания "Дукат" составляла 114129,81 руб. (т.1, л.д. 85).

Согласно абзацу первому статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.2.4 спорного договора по истечении срока договора арендатор обязан сдать арендуемую недвижимость и имущество по акту приема-сдачи помещений в исправном состоянии, с учетом нормального износа при необходимости по согласованию с арендодателем произвести косметический ремонт арендованных помещений.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

ООО Компания "Дукат" не представило надлежащих доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры по возврату в установленном порядке спорных помещений.

Как указало ООО Компания "Дукат", во исполнение обязанности по освобождению арендованных помещений оно устно уведомило арендатора о необходимости прибытия для приемки помещений 17.04.2019, а также по электронной почте 17.04.2019 (согласно представленной в материалы дела распечатке электронной переписки указанное уведомление направлено 17.04.2019 в 16:40, т.е. за 1 час 20 мин. до назначенного времени).

Надлежащее уведомление (телеграмма) о необходимости осмотра 19.04.2019 арендованных помещений с целью подписания актов приема-передачи направлено ООО Компания "Дукат" 17.04.2019 и получено ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов 18.04.2019 в 14:20.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов о подписании актов приема-передачи арендуемых помещений ранее 18.04.2019.

Соглашения от 17.04.2019 о расторжении договоров с ООО ЧОО "НЕВА 6" и АО "Мусороуборочная компания" не свидетельствуют о надлежащем уведомлении арендодателя об освобождении нежилых помещений и не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения арендатором обязанности, предусмотренной п. 2.2.4 договора N 7/2018 от 01.05.2018.

По результатам проведенного 19.04.2019 осмотра арендованных помещений генеральным директором ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов Кузнецовым А.В. акт приема-передачи, предоставленный представителем ООО Компания "Дукат" Тимошенко Т.А., датированный 17.04.2019, не был подписан в связи с неисправным состоянием имущества, возникшим в результате длительной эксплуатации ООО Компания "Дукат" нежилых помещений, арендованное имущество требовало проведение косметического ремонта (т. 1, л.д. 104-105).

ООО Компания "Дукат" с указанными замечаниями арендодателя не согласилось в связи с тем, что состояние переданных помещений с учетом нормального износа позволяет их дальнейшую эксплуатацию без проведения ремонта. Договор аренды прекращен и помещения ООО Компания "Дукат" освобождены на основании письменного требования арендодателя от 03.04.2019, о чем в тексте акта приема-передачи от 17.04.2019 имеются соответствующие записи.

Между тем, поскольку ООО Компания "Дукат" до 18.04.2019 не уведомило надлежащим образом ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов о дате и времени освобождения арендованных нежилых помещений, необходимости осмотра 19.04.2019 и подписания акта приема-передачи, ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов правомерно начислена арендная плата за нежилые помещения до 19.04.2019.

Из представленных в материалы дела документов не следует недобросовестное поведение ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов, как арендодателя, в части приемки (возврата) арендованных помещений от арендатора.

Согласно расчетам истца постоянная часть арендной платы за спорные помещения в период с 18.04.2019 по 19.04.2019 составила 10853,53 руб. (акт N 82 от 19.04.2019).

Переменная часть арендной платы за указанный период истцом не начислялась.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора оплата постоянной части арендной платы производится на расчетный счет арендодателя ежемесячно в период до 1 числа каждого месяца авансом на основании счета на оплату, предоставляемого не позднее, чем за 5 рабочих дней до наступления срока оплаты (способ выставления счета на оплату: по электронной почте, курьер или другой).

Согласно п. 4.4 договора компенсация затрат (переменная часть арендной платы) возмещается арендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя соответствующих расчетом, с приложением к ним подтверждающих документов.

В соответствии с п. 4.9 договора N 7/2018 от 01.05.2018 в случае задержки арендной платы и других платежей на срок более 7 дней арендодатель вправе не допускать арендатора в арендованные им помещения. В этом случае арендодатель не несет ответственности за сохранность имущества арендатора. При просрочке платежа арендатором арендодатель вправе потребовать уплату пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более суммы данного платежа на месяц.

Истцом представлен расчет пени за нарушение сроков внесения арендной платы и других платежей по договору аренды N 7/2018 от 01.05.2018, согласно которому неустойка за период с 04.05.2018 по 03.04.2019 составила 16112,93 руб.

Ответчик, оспаривая размер неустойки, представил в суд первой инстанции контррасчет, согласно которому неустойка за период с 04.05.2018 по 03.04.2019 составила 13252,92 руб. (т.2, л.д.124-125).

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан неверным, поскольку он произведен без учета положений статьей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также без учета положений п. 4.1 договора аренды N 7/2018 от 01.05.2018.

Контррасчет ответчика проверен апелляционным судом и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона, составленным арифметически и методологически верно.

Учитывая изложенное, за нарушение сроков внесения арендной платы и других платежей по договору аренды N 7/2018 от 01.05.2018 за период с 04.05.2018 по 03.04.2019 подлежала начислению неустойка в размере 13252,92 руб.

Доводы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки со ссылкой на то, что в претензии не указано требование о взыскании неустойки, являются необоснованными, поскольку в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

21.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 54/0519 от 20.05.2019 с требованием оплатить задолженность по постоянной части арендной платы в размере 119221 руб., а также компенсацию за косметический ремонт помещений в размере 110033 руб.

Более того, ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов 08.05.2019 направило в адрес ООО Компании "Дукат" письмо от 07.05.2019 N 52/0519 с требованием об оплате пени за период с 01.05.2018 по 03.04.2019 в размере 16164,11 руб. (т. 3, л.д. 142-144).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 2.2.2 договора N 7/2018 от 01.05.2018 арендатор обязан содержать арендуемые помещения в надлежащем порядке, производить текущий, косметический и аварийный ремонт помещений (в случае вины арендатора) и не производить переоборудования арендуемых помещений без письменного согласия арендодателя. Ремонт арендуемых помещений осуществляется в сроки и в порядке, установленном дополнительным соглашением сторон.

Таким образом, обязанность ответчика по проведению текущего (в том числе косметического ремонта), поддержанию арендованного помещения в исправном состоянии предусмотрена как законом, так и условиями заключенного сторонами договора аренды, в связи с чем у истца отсутствует необходимость доказывать возникновение такой обязанности у ответчика.

Доказательств возврата арендованных помещений в том состоянии, в котором ответчик их получил, с учетом нормального износа, а также проведения текущего и косметического ремонта ООО Компания "Дукат" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Истец, в свою очередь, подтвердил факт несоответствия состояния арендованного имущества тому, в котором оно было получено от арендодателя с учетом нормального износа, представленным в материалы дела актом осмотра состояния помещений от 16.04.2019.

Довод ООО Компания "Дукат" о том, что истец не доказал, что спорные помещения были сданы им в аренду после проведения ремонта, в силу чего невозможно определить степень нормального износа, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что переданные в аренду помещения имели какие-либо недостатки, в частности, требовали проведения текущего ремонта.

Кроме того, выявленные недостатки, возникшие в процессе аренды помещений ответчиком, были зафиксированы обеими сторонами в акте осмотра, которых на момент передачи ответчику помещений в аренду не имелось. При этом их наличие, также как и непроведение текущего ремонта помещений, сам ответчик не отрицает.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 13 постановления Пленума N 25 также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение размера причиненных ему убытков представлена смета расходов для проведения косметического ремонта помещений, товарные накладные и счета по приобретению товаров, необходимых для проведения ремонта, договор о выполнении ремонтных работ от 06.09.2019, акт о приемке выполненных работ от 09.09.2019 с разграничением стоимости строительных работ, средств на оплату труда, сметной трудоемкости.

В связи с неисполнением ООО Компания "Дукат" обязанности, предусмотренной п. 2.2.4 договора, по производству косметического ремонта арендованных помещений при их сдаче по акту приема-передачи, ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов произвело ремонтные работы своими силами.

Так, ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов на основании сметы расходов для производства косметического ремонта помещений от 16.04.2019 на сумму 109708,79 руб. (т. 1, л.д. 41, т. 4, л.д. 26) осуществлена закупка необходимых строительных материалов, что подтверждается счетами на оплату и счетами-фактурами (т. 2, л.д. 60-65). В целях выполнения косметического ремонта с ИП Метелько В.С. 06.09.2019 заключен договор на выполнение работ на общую сумму 71924 руб., что подтверждается договором от 06.09.2019, справками по форме КС-2, КС-3, счетом на оплату и платежным поручением. (т. 2, л.д. 60-76).

Учитывая отсутствие ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера расходов, понесенных ООО Агрофирма "Вешенка" по производству грибов на произведенный им косметический ремонт арендованных помещений, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства представленный ответчиком отчет N 24-10-19/у об определении стоимости работ и материалов для проведения косметического ремонта нежилых помещений от 24.10.2019.

На основании вышеизложенных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 19685,43 руб. (114129,81 руб. (остаток денежных средств на счету ООО Компания "Дукат" по состоянию на 17.04.2019) - 10853,53 руб. (арендная плата за период с 18.04.2019 по 19.04.2019) - 13252,92 руб. (неустойка за период с 04.05.2018 по 03.04.2019) - 109708,79 руб. (документально подтвержденные расходы на косметический ремонт) = - 19685,43 руб.).

В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8185 руб. по платежному поручению N 187 от 20.06.2019 (т.1, л.д. 17).

При подаче уточненного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10820 руб. по платежному поручению N 289 от 20.09.2019 (т. 2, л.д. 56).

При цене иска 22596,62 руб. (уточненные требования) государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 87,12% и в удовлетворении исковых требований отказано на 12,88 %, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 1742,4 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 2335 от 20.12.2019) подлежат распределению на стороны согласно указанной выше пропорции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-28608/2019 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Дукат" (ИНН 5837028410, ОГРН 1065837031743) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Вешенка" по производству грибов (ИНН 2311133102, ОГРН 1112311001923) 19685,43 руб. рублей убытков, понесенных за ремонт помещений, а также 1742,4 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать".

Изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции: "Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Вешенка" по производству грибов (ИНН 2311133102, ОГРН 1112311001923) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6185 рублей, уплаченную по платежному поручению N 187 от 20.06.2019, в размере 10820 руб., уплаченную по платежному поручению N 289 от 20.09.2019".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-28608/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Вешенка" по производству грибов (ИНН 2311133102, ОГРН 1112311001923) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Дукат" (ИНН 5837028410, ОГРН 1065837031743) 386,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев