Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-20010/20 по делу N А40-6478/2020

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-6478/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НЕБО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-6478/20

по иску ООО "СК "НЕБО", 117638, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОДЕССКАЯ, ДОМ 2, ОФИС 23, ОГРН: 1197746024442, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 9718124680

к ООО "ГОСТИНИЦА НА ЦВЕТНОМ", 127051 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ ДОМ 25СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 1167746800550, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: 7707371877

о взыскании 150 784 руб. 17 коп., в том числе: задолженность в размере 141 864 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 руб. 51 коп. за период с 14.09.2019 по 14.01.2020, неустойки в размере 8 724 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "НЕБО", 117638, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОДЕССКАЯ, ДОМ 2, ОФИС 23, ОГРН: 1197746024442, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 9718124680 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГОСТИНИЦА НА ЦВЕТНОМ", 127051 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ ДОМ 25СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 1167746800550, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: 7707371877 о взыскании 150 784 руб. 17 коп., в том числе: задолженность в размере 141 864 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 руб. 51 коп. за период с 14.09.2019 по 14.01.2020, неустойки в размере 8 724 руб. 70 коп. за период с 14.09.2019 по 14.01.2020.

Решением от 20.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением истец, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N КС 1928 на выполнение ремонтных работ.

В соответствии с п. 1.1 договора, на условиях договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенному по адресу: город Москва, Цветной бульвар, дом 25 стр. 7, гостиница "Бульвар", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость выполненных подрядчиком по договору работ составляет: 225 483 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате, ответчиком были оплачены работы на общую сумму 159 866 руб. 16 коп., в том числе: по промежуточному акту N 1 в размере 85 873 руб. 19 коп., по промежуточному акту N 2 в размере 64 320 руб. 85 коп., по промежуточному акту N 3 в размере 18 000 руб.

Истец указывает, что оплата за фактически выполненные работы истцом по акту от 14.09.19 в размере 35122,73 руб., по акту от 30.09.19 в размере 81 448,43 руб., по акту от 06.10.19 в размере 43 295 руб. не поступила от ответчика.

Истец полагает, что, поскольку ответчик мотивированных возражений против подписания актов, не заявил, работы считаются выполненными и принятыми.

Как указывает истец, по состоянию на 14.01.2020 истцом фактически выполнены работы на сумму 310 059 руб., в то время как ответчиком оплачены работы в части, в размере 168 194 руб. 04 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 141 864 руб. 96 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2.4 договора, в случаях, когда стоимость отдельных видом работ по согласованию сторон уточняется в процессе проведения ремонтных работ, стоимость работ по договору определяется с учетом указанных уточнений. Все изменения и уточнения по стоимости работ стороны согласовываются в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 2.5 договора, в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором и сметной документацией к нему, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору с указанием данных работ, акт выполненных работ с указанием дополнительных работ, при ценообразовании которых руководствуются прейскурантом на виды работ (приложение N 2).

Истец в нарушение условий договора выполнение, дополнительных работ, их объем и стоимость с ответчиком не согласовал, дополнительное соглашение сторонами не подписано.

Поскольку дополнительное соглашение сторонами не подписано, выполнение дополнительных работ не согласовано в установленном законом и договором порядке, то выполнив дополнительные работы, истец принял на себя риск несения неблагоприятных последствий.

Кроме того, истцом не соблюден порядок сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный п. 4.10 и разделом 5 договора.

Представленная истцом в материалы дела переписка WhatsApp не отвечает требованиям надлежащего доказательства.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, втом числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны идентифицированы.

Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику.

Помимо того, ответчиком не представлено доказательств, что сторонами договора была предусмотрена возможность обмениваться сообщениями в мессенджере, с указаниями номеров телефона в самом договоре, поскольку вся переписка, документы, акты, которые используются и оформляются во исполнение данного договора, могут быть направлены контрагенту почтой, курьером или по электронной почте (п. 11.4 договора).

В этой связи, достоверно установить, что сообщение исходит именно от контрагента, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал необоснованными исковые требования, заявленные ООО "СК "НЕБО", 117638, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОДЕССКАЯ, ДОМ 2, ОФИС 23, ОГРН: 1197746024442, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 9718124680 к ООО "ГОСТИНИЦА НА ЦВЕТНОМ", 127051 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ ДОМ 25СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 1167746800550, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: 7707371877.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова