Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-4121/20 по делу N А40-288984/2019

г. Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-288984/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инновационная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-288984/19, принятое судьей Вагановой Е.А.,

по заявлению ООО "Инновационная энергетическая компания"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:	Бурдина А.В. по дов. от 20.07.2017;
от заинтересованного лица:	Тихомиров Д.А. по дов. от 23.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационная энергетическая компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "ИнЭнКом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый, регистрирующий орган) с требованием о признании недействительным решения от 13.08.2019 г. N 418804А об отказе в государственной регистрации изменений данных о генеральном директоре заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение является незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель налогового органа решение суда поддержал в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, ООО "Инновационная энергетическая компания" (ООО "ИнЭнКом) создано 11.07.2011 г. ИНН 7736544034 ОГРН5067746036364.

На внеочередном собрании участников 01.08.2019 г. Общества генеральным директором был избран Макаренков Юрий Витальевич, 11.06.1957 г. р.. место рождения - Брянск. ИНН 323211390606, адрес 241016 г. Брянск ул. Угольная д. 34 кв. 2, паспортные данные 15 02 783 948 выдан 06.09.2002 ОВД Бежицкого района г. Брянска, (протокол N 36 от 01.08.2019 г.)

06.08.2019 г. ООО "ИнЭнКом" подало в МИФНС N 46 по г. Москве заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в госреестре. Изменение касались данных о генеральном директоре ООО "ИнЭнКом".

13.08.2019 г. Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве вынесла решение N 418804А об отказе в государственной регистрации.

Отказ обоснован тем, что 15.11.2017 г. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства N 181804/17/77051-ИП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в т.ч. связанных с внесением в ЕГРЮЛ записей о смене местонахождения, о реорганизации, о прекращении деятельности.

Не согласившись с указанным отказом налогового органа, заявитель обратился в суд с заявлением.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обжалование решений, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных в порядке гл. 24 АПК РФ требований, суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Подпунктом "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации, в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На момент принятия решения по документам вх.N 418804А об отказе в государственной регистрации, по представленным документам (вх.N 418804А), инспекция приняла во внимание, что постановлением 2080686/18/77043-ИП о запрете на внесение изменений в регистрационные данные от 09.06.2018, вынесенным СПИ МО по ИПНО УФССП России поМоскве Трубачевым СВ. в рамках исполнительного производства N 2080686/18/77043-ИП от 23.04.2018, объявлен запрет на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы ООО "ИННОВАЦИОННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"; постановлением о запрете на внесение изменений в регистрационные данные от 15.11.2017, вынесенным СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 5 в рамках исполнительного производства N 1818804/17/77051-ИП по результатам рассмотрения исполнительного документа постановлением 18810150160813684049 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе связанных с внесением в ЕГРЮЛ записи о смене нахождения, о реорганизации, либо о прекращении деятельности в отношении ООО "ИННОВАЦИОННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

В связи с тем, что представленные Обществом документы за вх.N 418804А противоречили указанным выше мерам, поскольку направлены на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИННОВАЦИОННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", что противоречит имеющимся мерам исполнительного производства, Инспекцией 13.08.2019 на основании пп. м п. 1 ст.23 Закона N129-ФЗ, инспекций обосновано принято решение об отказе в государственной регистрации.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении пристава содержится не исчерпывающий перечень регистрационных действий, запрет на совершение которых, объявлен судебным приставом, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали полномочия по своему усмотрению толковать и исполнять требования судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о введении в отношении ООО "ИННОВАЦИОННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" процедуры наблюдения и необходимости приостановления запретов с 19.06.2019 несостоятельны.

В силу п.5 ч.1 ст.40 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

При этом согласно ч. 1,2 ст. 96 Закона N 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Таким образом, приостановление исполнительного производства и отмена установленных в рамках исполнительного производства мер, является компетенцией судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление, и не входит в компетенцию Инспекции.

Между тем, в адрес Инспекции постановлений о приостановлении или отмене вышеназванных исполнительных производств не поступало.

Учитывая приведенные данные, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись правовые основания для отказа в совершении заявленных регистрационных действий на момент их принятия, поскольку Заявитель, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не привел убедительных доводов и не представил доказательств обратного.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-288984/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин