Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-8112/20 по делу N А40-282678/2019

г.Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-282678/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тривон нетворкс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2019 года по делу N А40-282678/19, принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-2179)

по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тривон нетворкс" (ОГРН 1055003033447)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Тривон нетворкс" задолженности в сумме 1 734 773 руб. 76 коп., неустойки в сумме 21 017 руб. 31 коп..

Решением суда от 31.12.2019 исковые требования ПАО "Ростелеком" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тривон нетворкс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение норм материального права при распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

ПАО "Ростелеком" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2010 года между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ЗАО "Инфолайн" (правопреемником которого является ООО "Тривон нетворкс") (заказчик) заключен договор N ЦФ-00-01-2833, предметом которого является предоставление заказчику возмездных услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабелей связи, проложенных в кабельной канализации, обслуживаемой ОАО "Ростелеком".

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 3 договора.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору за период с февраля 2019 года по июль 2019 года на сумму 1 734 773 руб. 76 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 734 773 руб. 76 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 21 017 руб. 31 коп..

В соответствии с п.4.2 договора в редакции дополнительною соглашения N 1 за несвоевременное осуществление платежей, предусмотренных договором, заказчик по письменному требованию исполнителя, уплачивает пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости не исполненного обязательства, определенного на дату составления исполнителем соответствующей претензии.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по своевременной оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неправильном распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску исходят из неверного толкования норм права.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2019 года по делу N А40-282678/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тривон нетворкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова