Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 08АП-1252/20 по делу N А70-14920/2019

город Омск

08 июня 2020 г.

Дело N А70-14920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1252/2020) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Атолл" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 по делу N А70-14920/2019 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ермилова Сергея Трофимовича (ИНН 720602746856, ОГРНИП 305720634300012) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Атолл" (ИНН: 7843007933, ОГРН: 1177847032637) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ермилов Сергей Трофимович (далее - ИП Ермилов С.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Атолл" (далее - ООО "Компания "Атолл", ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств N 1/107 от 23.03.2018, N 2 от 28.01.2018, N 3 от 28.01.2018, N 4 от 28.01.2018, а также по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 20.06.2017, от 30.11.2017 в общем размере 4 902 500 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 исковые требования ИП Ермилова С.Т. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает следующее: суд первой инстанции не обеспечил полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу; истец не представил суду оригиналы документов, представленных в обоснование заявленных требований, в связи с чем, требования истца несостоятельны; суд первой инстанции уклонился от проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств; исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ИП Ермиловым С.Т. (далее - арендодатель) и ООО "Компания "Атолл" (далее - арендатор) заключен ряд договоров аренды транспортных средств.

23.03.2018 заключен договор аренды транспортного средства N 1/107, по условиям которого арендодатель передает арендатору принадлежащий ему на праве договора аренды экскаватор KOMATSU РС300-7, во временное владение и пользование за плату с машинистом (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 определено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает экскаватор в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами 23.03.2018. Техническое состояние отражается в акте приема-передачи N 1.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемого экскаватора оценивается в 4 500 000 руб.

В разделе 4 договора сторонами определен порядок расчетов: арендная плата по данному договору составляет 1 400 руб. в час без НДС и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца по предъявлению счета, подготовленного на основании двухсторонне-подписанного акта выполненных работ (пункт 4.1. договора). В случае задержки арендной платы после подписания акта выполненных работ свыше десяти дней, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от сумы долга за каждый день просрочки с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключен до 31.12.2018 и может быть продлён по взаимному согласию.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан, а также скреплен печатями акт приема-передачи транспортного средства N 1 от 25.03.2018, в соответствии с которым, на момент передачи экскаватор исправен, его техническое состояние удовлетворительное. Стоимость экскаватора на момент передачи с учётом его износа и пробега составляет 4 500 000 руб. (т. 1 л.д.16).

28.01.2018 заключен договор аренды транспортного средства N 2, по условиям которого, арендодатель передаёт арендатору принадлежащий ему на праве договора аренды экскаватор LIUGONG CLG922D, во временное владение и пользование за плату с машинистом (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 определено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает экскаватор в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами 28.01.2018. Техническое состояние отражается в акте приема-передачи N 1.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемого экскаватора оценивается в 4 500 000 руб.

В разделе 4 договора сторонами определен порядок расчетов: арендная плата по данному договору составляет 1400 руб. в час без НДС и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца по предъявлению счета, подготовленного на основании двухсторонне-подписанного акта выполненных работ (пункт 4.1. договора). В случае задержки арендной платы после подписания акта выполненных работ свыше десяти дней, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от сумы долга за каждый день просрочки с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор заключен до 31.12.2018 и может быть продлён по взаимному согласию.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан, а также скреплен печатями акт приема-передачи транспортного средства N 1 от 28.01.2018, по условиям которого арендодатель передает экскаватор LIUGONG CLG922D. На момент передачи экскаватор исправен, его техническое состояние удовлетворительное. Стоимость экскаватора на момент передачи с учётом его износа и пробега составляет 4 500 000 руб. (т. 1 л.д.19).

28.01.2018 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства N 3, по условиям которого арендодатель передает арендатору принадлежащий ему на праве договора аренды Бульдозер Т-170 (далее - бульдозер), во временное владение и пользование за плату с машинистом (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.1 определено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает бульдозер в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами 28.01.2018. Техническое состояние отражается в акте приема-передачи N 1.

В пункте 2.2. договора стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемого бульдозера оценивается в 1 500 000 руб.

В разделе 4 договора сторонами определен порядок расчетов: арендная плата по данному договору составляет 1400 руб. в час без НДС и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца по предъявлению счета, подготовленного на основании двухсторонне-подписанного акта выполненных работ (пункт 4.1. договора). В случае задержки арендной платы после подписания акта выполненных работ свыше десяти дней, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от сумы долга за каждый день просрочки с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор заключен до 31.12.2018 и может быть продлён по взаимному согласию.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан, а также скреплен печатями акт приема-передачи транспортного средства N 1 от 28.01.2018, по условиям которого арендодатель передает Бульдозер Т-170, в соответствии с которым, на момент передачи бульдозер исправен, его техническое состояние удовлетворительное. Стоимость бульдозера на момент передачи с учётом его износа, пробега составляет 1 500 000 руб. (т. 1 л.д. 22).

28.01.2018 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства N 4, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору принадлежащий ему на праве договора аренды валочно-трелевочную машину ЛП-58 (далее - трактор), во временное владение и пользование за плату с машинистом (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 определено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает трактор в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами 28.01.2018. Техническое состояние отражается в акте приема-передачи N 1.

В пункте 2.2. договора стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемого трактора оценивается в 1 500 000 руб.

В разделе 4 договора сторонами определен порядок расчетов: арендная плата по данному Договору составляет 1400 руб. в час без НДС и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца по предъявлению счета, подготовленного на основании двухсторонне-подписанного акта выполненных работ (пункт 4.1. договора). В случае задержки арендной платы после подписания акта выполненных работ свыше десяти дней, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от сумы долга за каждый день просрочки с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор заключен до 31.12.2018 и может быть продлён по взаимному согласию.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан, а также скреплен печатями акт приема-передачи транспортного средства N 1 от 28.01.2018, по условиям которого арендодатель передает: валочно-трелевочную машину ЛП-58 (т. 1 л.д.25).

30.11.2017 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Объектом аренды по настоящему договору является трактор гусеничный ЛП-18, год выпуска 1986, двигатель N 853706, шасси N3499, N моста 1148, цвет кузова: желтый (пункт 1.2. договора). Настоящий Договор заключается сроком до полного исполнения договорных обязательств сторонами и вступает в силу с даты его подписания (пункт 1.4. договора).

Передаваемое в аренду транспортное средство (пункт 1.2 договора) находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением, арендуемого транспортного средства (пункт 1.6 договора).

В течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством н его надлежащий техническую и коммерческую эксплуатацию (пункт 1.8 договора).

Разделом 5 договора сторонами определена арендная плата по договору и порядок расчетов: стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, за полный срок аренды его составляет 1 200 руб. в час, без НДС. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств па расчетный счет арендодателя два раза в месяц. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 15-го числа и 30-го числа каждого календарного месяца (пункт 5.1 договора).

20.06.2017 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Объектом аренды по настоящему договору является трактор трелевочный ТТ-4, год выпуска 1992, двигатель N 242676, шасси N 17733, N моста 17730, цвет кузова: красный, государственный номер: ТК7917 (пункт 1.2. договора). Настоящий договор заключается сроком до полного исполнения договорных обязательств сторонами и вступает в силу с даты его подписания (пункт 1.4. договора).

На момент заключения настоящего договора транспортное средство, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Указанное гарантируется арендодателем. Несоблюдение (нарушение) изложенного является основанием для признания недействительности настоящего договора аренды (пункт 1.5 договора).

В течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством н его надлежащий техническую и коммерческую эксплуатацию (пункт 1.8. договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что арендодатель обязуется передать в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон, транспортное средство, являющееся объектом аренды.

Разделом 5 договора сторонами определена арендная плата по договору и порядок расчетов: стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, за полный срок аренды его составляет 1 200 руб. в час, без НДС. Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств па расчетный счет арендодателя два раза в месяц. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 15-го числа и 30-го числа каждого календарного месяца (п. 5.1. договора).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы, предусмотренной договорами аренды, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 4 902 500 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2019, в которой было предложено ответчику погасить задолженность по договору аренды. Претензия оставлена ответчиком без внимания (т. 1 л.д.59).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

23.12.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статьей 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 611, 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы (пункт 5 раздела "Разрешение споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Таким образом, по договору аренды важным условием является фактическая передача арендатору объекта аренды в целях возложения на него встречного обязательства по внесению арендной платы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт передачи спорной техники: экскаватора KOMATSU PC300-7, экскаватора LIUGONG CLG922D, бульдозера Т-170, машины валочно-трелевочной ЛП-58, трактора трелевочного ТТ-4, трактора гусеничного ЛП-18 во временное владение и пользование за плату подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами приема-передачи транспортных средств N 1 от 25.03.2018, N 1 от 28.01.2018, N 1 от 28.01.2018, N 1 от 28.01.2018, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи истцом спорных транспортных средств в аренду ответчику.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По правилам части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Документы, представленные ИП Ермиловым С.Т. в материалы дела, содержат сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах и отвечают понятию письменных доказательств, в связи с чем, обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве таковых (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку надлежащим образом не проверено заявление о фальсификации доказательств, признается несостоятельным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, что заявление о фальсификации доказательств по делу не мотивировано, документально не подкреплено, не содержит указания на подделку подписи представителя ответчика или печати общества, не заявлено ходатайство о проведении почерковедческой или иной судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно отклонил последнее, принимая во внимание положения статьи 159 АПК РФ.

Таким образом, поскольку из представленных истцом доказательств усматривается исполнение договоров аренды, доказательств оплаты аренды ООО "Компания "Атолл" не представлено, требование о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявляет о том, что истец не имел реальной возможности предоставить какую-либо технику в аренду, а также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что переданная техника была пригодна для эксплуатации в спорный период.

Вместе с тем рассмотрев указанные доводы ответчика, а также возражения истца, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции признает доводы ответчика необоснованным, поскольку истцом в материалы дела представлены свидетельства о регистрации спорных транспортных машин, ПТС, подтверждающие реальную возможность истца предоставить в аренду транспортные средства, поименованные в договорах аренды.

Довод апеллянта о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие пригодность транспортных средств для эксплуатации в спорный период, также признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку из содержания актов приема-передачи, подписанными сторонами и скрепленных печатями сторон, прямо следует, что передаваемая техника исправна, ее техническое состояние удовлетворительное. При этом каких-либо пометок о том, что техника передана в аренду в неисправном состоянии, акты приема-передачи не содержат.

Более того, из материалов дела следует, что в рамках заключенных договоров ответчик не обращался с претензиями к истцу о техническом неисправном состоянии какого-либо транспортного средства, переданного в аренду. Претензии ответчика возникли лишь при рассмотрении настоящего дела по существу. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 02.06.2019 (т.1 л.д. 59), в которой указано на то, что в случае неисполнения указанных в претензии требований в добровольном порядке, истец оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Направление указанной претензии ответчику подтверждается копией кассового чека ФГУП "Почта России" N 626152.02 от 25.06.2019 об отправке заказного письма в адрес ООО "Компания "Атолл", по месту его нахождения: 193231, г. Санкт-Петербург город, проспект Солидарности, дом 21, корпус 2, литер А, пом. 17Н, офис 14 (почтовый идентификатор отправления: 62615236010862), а также отчетом об отслеживании указанного отправления.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что для вывода о соблюдении досудебного порядка достаточно доказательств направления претензии ответчику, что в материалах дела имеется.

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по закону, истцом соблюдены.

Коллегия судей также отмечает, что, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. Учитывая, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 по делу N А70-14920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко