Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 07АП-1760/20 по делу N А03-7908/2019

г. Томск

5 июня 2020 г.

Дело N А03-7908/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" (07АП-1760/2020) на решение от 25 декабря 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7908/2019 (судья Городов А.В.) по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая д. 2, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" (Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей, д. 21, ИНН 2224162241, ОГРН 1132224005638) о взыскании пени в размере 165 284 руб. 12 коп. за период с 16.02.2019 по 23.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением обратилось акционерное общество (АО) "Барнаульская генерация" (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" (далее - ответчик, управляющая организация, апеллянт) о взыскании части задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2013 N 9872Т за период с января по март 2019 г. в размере 500 000 руб., пени в размере 1 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся управляющей организацией, обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам обслуживаемых многоквартирных домов (далее - МКД).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил иск, просил взыскать с ответчика пени в размере 165 284 руб. 12 коп., заявил отказ от требования в части взыскания основного долга в сумме 427 049 руб. 30 коп.

Решением от 23 декабря 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края суд прекратил производство по делу в части взыскания задолженности за период с января по март 2019 г. в размере 427 049 руб. 30 коп.; с ООО "УК "Первая" в пользу АО "Барнаульская генерация" взысканы пени в размере 165 284 руб. 12 коп. за период с 16.02.2019 по 23.04.2019, а также 5 959 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ООО "УК "Первая" указывает, что суд необоснованно не принял во внимание помесячные отчеты о суточных температурах теплоносителя общедомовых приборов учета, в которых содержатся сведения о температуре горячей воды несоответствующей нормативным значениям. Ответчик по суммарному количеству отклонений за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений определил итоговый расчетный коэффициент и применил его к общему размеру начисленной платы за горячую воду за месяц, рассчитав размер пени, подлежащей начислению.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания.

Определением от 26.05.2020 по основаниям статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда для рассмотрения дела: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество "Барнаульская генерация" является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования - город Барнаул Алтайского края.

Ответчик, в свою очередь, осуществляет деятельность управляющей организацией.

01.11.2013 между ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" и ООО "УК "Первая" (далее - Абонент) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9821т (далее - договор), согласно которому ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" приняло на себя обязательство поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, теплоносителя и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, водопроводов горячей воды и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, теплоносителя и горячей воды.

В последствии на основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014 в договоре с 01.01.2015 произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО "Барнаульская генерация".

Из условий договора, материалов дела следует, что истцом осуществлялась поставка коммунальных ресурсов в целях оказания ответчиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в МКД, находящихся у него в управлении.

Перечень МКД согласован сторонами в приложении N 5 дополнительных соглашениях к договору.

Факт того, что между сторонами возникли отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, следует из материалов дела и сторонами не оспаривался.

Объем поставленных ресурсов в спорный период определен теплоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых приборов учета, учитывающих потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в период их отсутствия - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Стоимость поставленных коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии на отопление) рассчитана с применением тарифов, которые установлены обществу "Барнаульская генерация" для населения решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 N 652.

В период с января по март 2019 г. истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальные ресурсы).

Поставленные объемы тепловой энергии и горячей воды за спорный период, содержащиеся в выставленных в адрес ответчика счетах-фактурах и актах оказанных услуг, а также их стоимость, рассчитанная с применением установленных уполномоченным органом тарифов, ответчиком не оспаривались.

Несвоевременная оплата поставленных коммунальных ресурсов послужила основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение" является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Согласно пункту 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации (ЭСО) в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за энергоресурс при его ненадлежащем качестве в обязательном порядке распространяется на ЭСО.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В мотивировочной части данного решения Верховного Суда Российской Федерации указано, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о признании недействующей второй графы "допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги" приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг".

Также в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 указано, что пункт 5 приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В данном случае при рассмотрении дела стороны не пришли к единому мнению относительно порядка и методики такого перерасчета.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание пояснения истца о том, что методика снижения платы за ГВС, при которой происходит уменьшение стоимости качественного ресурса и ресурса с температурой ниже 40 градусов, не соответствует приведённым выше нормам права, поскольку из объема ресурса за сутки необходимо исключить часы качественной поставки и часы с поставкой ресурса с температурой ниже 40 градусов во избежание существенного нарушение действующего законодательства.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по делам N N А03-21886/2016, А03-14694/2017, подтверждающих правомерность суточной методики истца в изложенном алгоритме.

Поддерживая данные выводы, апелляционной инстанции отклоняет соответствующие возражения апеллянта, при этом исходит из следующего.

В пунктах 111, 112 Правил N 354 указан перечень доказательств, подтверждающих факт поставки ресурса ненадлежащего качества (начало и окончание), а именно: журнал регистрации, акт фиксации оказания услуги ненадлежащего качества, показания прибора учета. Во всех перечисленных документах предусмотрено определение даты и времени начала и окончания оказания услуги ненадлежащего качества.

Пункт 37 Правил N 354 и пункт 17 Правил N 124 устанавливают период для оплаты, соответственно, нет правовых оснований для отождествления периода для оплаты с периодом для начисления и снижения платы.

Приложения N 1, 2 Правил N 354 и в целом Правила N 354 не содержат словосочетания "календарный месяц", а лишь словосочетание "расчетный период". Формулы в приложениях подразумевают под расчетным периодом промежуток времени, в который осуществлялась поставка ресурса, не исключая почасовой период поставки.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. То есть период поставки не равен календарному месяцу.

Судом установлено, что представленные в материалы дела показания приборов счета не соответствуют календарному месяцу (с первого по последнее число месяца). Счета-фактуры содержат начисления в соответствии с периодом снятия показаний прибора учета.

В силу пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354 содержится условие, в соответствии с которым, если температура горячей воды ниже 40 градусов, то подлежит применению тариф на горячую воду. Следовательно, в любом случае стоимость услуги не может быть ниже стоимости холодной воды. Ответчик фактически потребил воду (происходил водоразбор из крана).

Как уже было отмечено ранее в мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 31.05.2013 г. по делу N АКПИ13- 394 указано на то, что п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. Данный судебный акт принят конкретно в отношении услуги по горячему водоснабжению. Разъяснение Пленума ВС РФ, содержащееся в п. 20 постановления от 27.06.2017 г. N 22 не содержит конкретизацию применительно к услуге по горячему водоснабжению, а указывает на порядок снижения платы в порядке, установленном Правительством РФ, то есть пункт 5 Приложения N 1 Правил N 354. Соответственно, полный отказ от оплаты услуги по горячему водоснабжению не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно указал, что на дату подачи иска у ответчика имелась задолженность по оплате поставленного ресурса за январь, март 2019 в размере 427 049 руб. 30 коп. В ходе рассмотрения иска истец отказался от взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" ответчику начислена пеня в размере 165 284 руб. 12 коп. за период с 16.02.2019 по 23.04.2019.

Принимая во внимание выводы суда о правильности примененной методики определения стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества, суд первой инстанции принял в качестве верного расчет неустойки, выполненный истцом. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

О наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не заявлял, судом не усматривается, поскольку законодательно установленная расчетная ставка не превышает пределов соразмерности ответственности управления за просрочку в исполнении обязательства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 декабря 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева