Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-13734/20 по делу N А40-300293/2019

г. Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-300293/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ - АРМЕНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-300293/19,

по иску ООО "ЛАЙКОМ"

к ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ - АРМЕНИЯ"

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАЙКОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ - АРМЕНИЯ" о взыскании задолженности в размере 2 985 725 руб.

Решением от 27.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен Договор поставки N АДА - 2018/0504-01 от 05.04.2018 (Договор поставки), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность Покупателю товары согласно условиям, определенным настоящим договором, а покупатель обязался принять и оплатить указанные товары в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

06.03.2019 истец перечислил ответчику по п/п N 39 денежные средства в размере 2 985 725 руб.

Между тем, ответчиком товар не был поставлен.

В порядке п. 8.4. Договора истец направил ответчику письмо о расторжении договора в одностороннем порядке.

Поскольку ответчиком товар не поставлен, предварительная оплата за товар не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт оплаты товара, подтвержден материалами дела, товар истцу не поставлен, денежные средства истцу не возвращены, что не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что доказательств возврата ответчиком предварительной оплаты за непоставленный товар в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 2 985 725 руб.

Доводы жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречат материалам дела (л.д. 8-10).

Доводы жалобы о том, что сторонами не были согласованы основные условия поставки, в связи с чем, товар поставить не представлялось возможным, не принимаются апелляционным судом, учитывая, что ответчиком не оспаривается получение средств по договору поставки, кроме того, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик в суде первой инстанции не указал на обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-300293/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов