Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-17391/20 по делу N А40-311967/2019

г.Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-311967/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гаражного кооператива "АвтоМИД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-311967/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "УК Столица-Сити"

к Гаражному кооперативу "АвтоМИД"

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Столица-Сити" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Гаражному кооперативу "АвтоМИД" о взыскании задолженности в размере 733 517,50 руб., пени в размере 5 115 руб.

Решением суда от 14.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК Столица-Сити" и ГК "АвтоМИД" заключен договор N К-7/1-2016 о предоставлении коммунальных услуг от 01.11.2016.

Истцом ответчику оказывались услуги, которые последним не оплачены на сумму 733 517,50 руб.

Ответчику передавались счета на оплату услуг N 261 от 30.04.2019, N 363 от 31.05.2019, N 447 от 30.06.2019, N 448 от 30.06.2019, N 449 от 30.06.2019, а также акты об оказанных услугах: N 1864 от 30.04.2019, N 2393 от 31.05.2019, N 2978 от 30.06.2019, N 2979 от 30.06.2019, N 2980 от 30.06.2019, N 930 от 31.07.2019, однако подписанные экземпляры ответчик истцу не возвратил.

Дополнительно счета на оплату услуг и акты об оказанных услугах направлялись ответчику вместе с претензий исх.N 068 от 30.08.2019.

Истцом в соответствии с данным пунктом начислена неустойка за период с 11.06.2019 по 18.09.2019 в размере 5 115 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком считаются принятыми и подлежат оплате, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик указывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 733 517,50 руб. отсутствует, представленный истцом счет N 447 и акт N 2978 за электроэнергию на сумму 113 949,24 руб. оплачен ответчиком полностью платежным поручением N 180 от 18.07.2019 на сумму 113 949,24 руб.; счет N 448 и акт N 2979 за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на сумму 6 352,35 руб. оплачен ответчиком полностью платежным поручением N 181 от 18.07.2019 на сумму 6352,35 руб.

Однако предметом спора по делу является взыскание истцом задолженности именно за коммунальную услугу по отоплению, а не за иные коммунальные услуги.

Задолженность в размере 733 517,50 руб. по договору о предоставлении коммунальных услуг N К7/1-2016 от 01.11.2016 г за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 возникла у ответчика за отопление.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции не представлено доказательств оплаты задолженности за коммунальную услугу по отоплению в размере 733 517,50 руб. по договору о предоставлении коммунальных услуг N К7/1-2016 от 01.11.2016 за период с 01.04.2019 по 31.07.2019.

Истец считает, что ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, злоупотребляет своими процессуальными правами, что является незаконным.

Ответчик не согласен с выставленными счетами за отопление за 2019 год, не согласен с объемом предоставленной коммунальной услуги.

Ответчик обращался в адрес ООО "УК Столица-Сити" с письмом по вопросу разъяснения порядка расчета по отоплению. Так, 16.03.2020 ООО "УК Столица-Сити" направило ответчику подробное разъяснение расчета за отопление.

При этом ответчиком ни в ответе на претензию, ни в суд первой инстанции не был представлен контррасчет размера платы за услугу по отоплению.

ГК "АвтоМИД" ошибочно считает, что ООО "УК Столица-Сити", при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению ошибочно не принимает к учету показания приборов учета тепловой энергии, установленных в ГК "АвтоМИД". В действительности же объем тепловой энергии, согласно данным прибора учета Ответчика принимается к расчету в соответствии с формулами N 3(1), 3(7), 3(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Показания индивидуального прибора учета, расположенного в подземном гараже, на которые ссылается Ответчик в апелляционной жалобе, принимаются, однако не в том конкретном месяце, в котором происходит потребление, поскольку оплата тепловой энергии на МКД происходит по 1/12, поэтому всем потребителем в МКД имеющим ИПУ на отопление в I квартале года каждого года производится корректировка размера платы по формуле 3(4).

В случаях, предусмотренных п.п.59, 59(1) и 60(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Согласно п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно п.42(2) Правил N 354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41", Правительство Москвы постановило: установить, что на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме" в Правила N 354 были внесены изменения, согласно которым с 01.01.2019 изменился порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению.

Согласно формуле N 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно п.п.42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1)

В случаях, предусмотренных п.п.59 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов.

При расчете платы за отопление также используется формула 3(7) Приложения N 3 к Правилам N 354, согласно которой, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).

В I квартале года, следующем за расчетным (для 2019 - I квартал 2020) будет произведена корректировка размера платы за отопление согласно формуле N 3(4) Приложения N 3 Правил N354, согласно которой: размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4) (указана выше).

На основании вышеизложенного, расчет потребления тепловой энергии истцом произведен верно в соответствии с законом, что прямо указано в решении суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что в спорный период потребление услуги не производилось истец считает несостоятельным, так как истцом при расчете размера платы за отопление ГК "АвтоМИД" в соответствии с положениями Правил N 354, показания ИПУ к расчету приняты и перерасчет по данным показаниям производится всем потребителем в МКД имеющим ИПУ на отопление в I квартале года каждого года производится корректировка размера платы по формуле 3(4), в том числе ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что помещение паркинга является нежилым помещением, а все собственники машиномест в паркинге являются "совладельцами" этого нежилого помещения, приводит сравнение помещения автостоянки с коммунальной квартирой, а собственников машиномест подземного паркинга с собственниками комнат в коммунальной квартире.

Однако, учитывая тот факт, что подземный паркинг не является самостоятельным объектом недвижимости, а входит в состав многоквартирного дома, то вопрос управления помещениями подземного паркинга и находящегося в нем общедомовым имуществом является функцией действующий управляющей организации ООО "УК Столица-Сити".

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ все собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ответчиком документально не доказано, что помещение паркинга учтено в государственном кадастре недвижимости, является отдельным обособленным объектом недвижимости.

Сведения о регистрации паркинга в качестве отдельного объекта недвижимости ответчиком в дело не были представлены. Напротив, подземный паркинг имеет тот же адрес и является частью многоквартирного дома (является его фундаментом).

Кроме того, судом первой инстанции уже установлен факт наличия у Ответчика задолженности, расчет задолженности признан обоснованным и принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Не соглашаясь с размером платы, ответчиком не был представлен в материалы дела контррасчет, ответчик не указал, в каком конкретно размере он не согласен с размером платы.

Следовательно, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-311967/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич