Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 01АП-2845/20 по делу N А43-30374/2019

г. Владимир

04 июня 2020 г.

Дело N А43-30374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-30374/2019, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316) к акционерному индивидуальному предпринимателю Кардаш Ольге Николаевне (ИНН 523101550490), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и приволжья" о взыскании задолженности и пени,

при участии от сторон:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН". Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кардаш Ольге Николаевне (далее - ИП Кардаш О.Н., Предприниматель, ответчик) о взыскании 18 451 руб. 12 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2017 года, 5 978 руб. 16 коп. пени за период с 19.10.2017 по 20.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку судом были не в полной мере выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что факт неуведомления ответчика о предстоящей проверке средств учета не является основанием для признания акта недопустимым доказательствам, влекущим отказ в иске. Апеллянт сослался на пункт 171 основных положений N 442.

Также заявитель указал, что Гарантирующему Поставщику не было известно о факте отчуждения торгового павильона и смене собственника, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и невыполнении им пунктом 3.2.14 и 3.2.14.1 договора энергоснабжения.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ИП Кардаш Ольгой Николаевной (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 4311000.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Договор в силу пункта 5.1 вступил в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении ил изменении, либо о заключении нового договора.

31.03.2018 договор энергоснабжения электрической энергией N4311000 расторгнут.

10.07.2017 сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" совместно с сотрудниками ОП (дислокация р.п.Сосновское) МО "Павловский" МВД России проводилась проверка прибора учета N 12369954 Меркурий 201.5, принадлежащего Ответчику, расположенного в здании магазина по ул.Матвеева, д.20 р.п.Сосновское.

В результате данной проверки сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" выявлено наличие токов холостого хода 125 мА 50 герц. Принято решение о проведении экспертизы прибора учета в целях установления (либо отсутствия) несанкционированного вмешательства в прибор учета. Прибор учета был демонтирован, упакован в коробку, опечатан и отправлен в ООО "ВВИК".

14.07.2017 ООО "ВВИК" провело техническое исследование спорного прибора учета, в результате которого выявлено, что голограммная наклейка имеет повреждение, гарантийная пломба-наклейка ОТК завода изготовителя имеет следы разрыва и не соответствует требованиям завода-изготовителя, при вскрытии корпуса счетчика внутри обнаружено дополнительное устройство, не соответствующее конструкторской документации завода-изготовителя. Устройство представляет собой радиоприемник, который по команде с внешнего пульта отключает отсчетное устройство, что позволяет вести недоучет электроэнергии.

ООО "ВВИК" оформлен акт N 233 от 14.07.2017, который явился основанием к составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии.

14.07.2017 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии двух незаинтересованных лиц, в том числе сотрудника ОП МВД России дислокация р.п.Сосновское, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 17-55-528/236 в отсутствие потребителя.

Поскольку требования истца об оплате потребленной электрической энергии осталось без удовлетворения, ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Основные положения N 442 регулируют, в том числе, действия сетевой организации.

В соответствии с Основными положениями N 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний (пункт 169), а также проверки расчетных приборов учета (пункт 172).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Таким образом, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абз. 23 пункта 193 Основных положений N 442).

В силу абз. 24 пункта 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (абз. 26 пункта 193 Основных положений N 442).

Таким образом, положения пунктов 192 и 193 Основных положений N442 регламентируют порядок выявления и оформления фактов безучетного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, акт проверки от 10.07.2017 N 001118 и акт о безучетном потребления электроэнергии от 14.07.2017 N 17-55-528/236 не соответствуют вышеуказанным требованиям.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований пунктов 177, 193 Основных положений N442 ни истцом, ни третьим лицом не представлены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проверки (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что акт проверки от 10.07.2017 N 001118 (л.д. 11 в электронном виде) составлен ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отсутствие потребителя. Акт не содержит сведений (Ф.И.О., должность, полномочия) о лице, которое присутствовало в качестве представителя потребителя при проведении проверки. Графа акта "Представители потребителя" не заполнена. Отказ присутствовать при составлении акта зафиксирован не был. При этом наличие в акте подписей двух незаинтересованных лиц само по себе не снимает с сетевой организации обязанности по надлежащему извещению потребителя и соблюдении требований законодательства в части составления акта проверки. Кроме того, акт не содержит отметки о его вручении представителю потребителя.

Аналогичные нарушения допущены сетевой организацией и при составлении акта о безучетном потребления электроэнергии 14.07.2017 N 17-55-528/236 (л.д. 11 в электронном виде). В акте о данном акте безучетном потреблении электроэнергии указано, что представитель потребителя не присутствовал при оставлении акта. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составлении акта (абз. 24 пункта 193 Основных положений N 442)

Кроме того, как следует из акта о безучетном потребления электроэнергии 14.07.2017 N 17-55-528/236, в качестве способа осуществления безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией указано, что счетчик не соответствует конструкторской документации завода-изготовителя. Данный факт установлен на основании акта N 233 от 14.07.2017 проверки счетчика ООО "ВВИК".

Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

О передаче прибора учета на исследование другой организации (ООО "ВВИК"), о дате вскрытия и дате непосредственно исследования потребитель - ИП Кардаш О.Н. не уведомлен.

Проанализировав обстоятельства составления данных документов, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия уведомления потребителя о передаче приборов учета на исследование другой организации, а также о дате исследования, акт N 233 от 14.07.2017 проверки счетчика, составленный ООО "ВВИК", не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

При совокупности вышеуказанных обстоятельствах истец и третье лицо не доказали, что со стороны потребителя имело место безучетное потребление электрической энергии. Факт вмешательства в работу прибора учета не доказан (ст. 9 и 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь нормами пунктов 170, 173, 176, 177, 193 Основных положений N 442, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассмотренном случае акт проверки от 10.07.2017 N 001118 и акт о безучетном потребления электроэнергии от 14.07.2017 N 17-55-528/236 составлены сетевой организацией с нарушением установленной законодательством процедуры.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, а также того, что сотрудник ПАО "МРСК Центра и Приволжья" имел доступ и воспользовался им для осмотра прибора учета электроэнергии в отсутствии законного и (или) уполномоченного представителя потребителя, а также в отсутствие отказа со стороны последнего в принятии участия в проверке непосредственно перед ее проведением, составленный по результатам проверки акт, не может быть признан в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие какого либо нарушения в приборе учета потребителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что акт проверки от 10.07.2017 N 001118 и акт о безучетном потребления электроэнергии от 14.07.2017 N 17-55-528/236 не могут служить надлежащим доказательствами безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в связи с чем приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы и аргументы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией судей необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не установлено. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-30374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Ж.А. Долгова