Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-10836/20 по делу N А56-122283/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А56-122283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Денисюк М.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10836/2020) ООО "Финтранс ГЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу N А56-122283/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Каспийская гидротехническая компания"

к ООО "Финтранс ГЛ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНТРАНС ГЛ" (ИНН 7838425340) (далее - ответчик) о взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 032 руб. 64 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательства и 3 281 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.02.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не установлен надлежащий ответчик, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как отмечает истец, ООО "Каспийская гидротехническая компания" (далее - истец, покупатель) платежным поручением N 2926 от 21.06.2017 перечислило в адрес ответчика денежные средства в сумме 70 000 руб.

Исполнения в адрес истца на вышеуказанную сумму не последовало.

Между истцом и ответчиком отсутствует какой-либо действующий договор, по условиям которого у ответчика имеются денежные обязательства.

Следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства оказания услуг на сумму полученной им оплаты.

Суд первой инстанции сделал вывод, что истец платежным поручением от 21.06.2017 N 2926 перечислил ответчику 70 000 руб.

Указанный довод не подтверждается материалами дела.

Из представленного в дело платежного поручения N 2926 от 21.06.2017 следует, что денежные средства перечислены получателю - ООО "ФИНТРАНС" (ИНН 9701035431).

Иск по настоящему делу предъявлен к ООО "ФИНТРАНС ЛГ" (ИНН 7838425340, ОГРН 1097847102693).

Следовательно, денежные средства перечислены истцом не ответчику, а иному лицу, в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, иск - отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу N А56-122283/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.И. Денисюк Н.О. Третьякова