|
08 июня 2020 г.
|
Дело N А56-110647/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Коновалова Ю.С., по доверенности от 01.12.2019;
от ответчика (должника): Свайкина Т.Г., по доверенности от 09.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6850/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-110647/2019 (судья Е.В. Синицына), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании предписания от 26.08.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество регион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ) от 26.08.2019 N 02/740-р.
Решением от 23.01.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 23.01.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку на момент вынесения предписания отсутствовали основания для произведения перерасчета, а в самом предписании отсутствует указание периода и тарифа, по которому необходимо производить расчет.
В судебном заседании представитель Общества просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить, представитель ГАТИ просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Катерников, д.7 (далее - МКД).
02.08.2019 на основании распоряжения от 31.07.2019 N 02/740-Р Инспекция провела внеплановую документарную проверку правильности расчета и начисления Обществом платы за содержание жилого помещения - квартиры N526 в МКД, в ходе которой установила, что действующим протоколом от 03.12.2018 N01/18 утверждены размеры обязательных платежей за содержание жилого помещения, которые применяются управляющей компанией с января 2019 года. До декабря 2018 года включительно Обществом применялись размеры обязательных платежей за содержание жилого помещения, утвержденные на общем собрании собственников помещений МКД (протокол N01/17 от 11.12.2017).
Инспекция установила, что Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-3761/2018 вынесено решение о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.09.2017 по 03.12.2017, и оформленного протоколом от 11.12.2017 N 01/17.
Посчитав, что применение размеров платы за содержание жилого помещения по указанному адресу за период с января 2018 года по декабрь 2018 года включительно на основании протокола от 11.12.2017 N 01/17 является неправомерным, Инспекция выдала Обществу предписание 26.08.2019 N 02/740-р, в соответствии с которым в срок до 17.10.2019 надлежит произвести перерасчет платы собственникам жилых помещений в данном МКД за содержание жилого помещения и выполнить начисление в соответствии с установленными требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Судом первой инстанции установлено, что Общество является управляющей организацией МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул.Катерников, д.7.
02.08.2019 Инспекцией установлено, что до декабря 2018 года Общество применяло размеры обязательных платежей за содержание жилого помещения, утвержденные на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N 01/17 от 11.12.2017).
Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними словами договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в
