Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-6850/20 по делу N А56-110647/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А56-110647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Коновалова Ю.С., по доверенности от 01.12.2019;

от ответчика (должника): Свайкина Т.Г., по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6850/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-110647/2019 (судья Е.В. Синицына), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания от 26.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество регион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ) от 26.08.2019 N 02/740-р.

Решением от 23.01.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 23.01.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку на момент вынесения предписания отсутствовали основания для произведения перерасчета, а в самом предписании отсутствует указание периода и тарифа, по которому необходимо производить расчет.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить, представитель ГАТИ просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Катерников, д.7 (далее - МКД).

02.08.2019 на основании распоряжения от 31.07.2019 N 02/740-Р Инспекция провела внеплановую документарную проверку правильности расчета и начисления Обществом платы за содержание жилого помещения - квартиры N526 в МКД, в ходе которой установила, что действующим протоколом от 03.12.2018 N01/18 утверждены размеры обязательных платежей за содержание жилого помещения, которые применяются управляющей компанией с января 2019 года. До декабря 2018 года включительно Обществом применялись размеры обязательных платежей за содержание жилого помещения, утвержденные на общем собрании собственников помещений МКД (протокол N01/17 от 11.12.2017).

Инспекция установила, что Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-3761/2018 вынесено решение о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.09.2017 по 03.12.2017, и оформленного протоколом от 11.12.2017 N 01/17.

Посчитав, что применение размеров платы за содержание жилого помещения по указанному адресу за период с января 2018 года по декабрь 2018 года включительно на основании протокола от 11.12.2017 N 01/17 является неправомерным, Инспекция выдала Обществу предписание 26.08.2019 N 02/740-р, в соответствии с которым в срок до 17.10.2019 надлежит произвести перерасчет платы собственникам жилых помещений в данном МКД за содержание жилого помещения и выполнить начисление в соответствии с установленными требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом первой инстанции установлено, что Общество является управляющей организацией МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул.Катерников, д.7.

02.08.2019 Инспекцией установлено, что до декабря 2018 года Общество применяло размеры обязательных платежей за содержание жилого помещения, утвержденные на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N 01/17 от 11.12.2017).

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними словами договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

05.12.2018 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-3761/2018 вынесено решение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.09.2017 по 03.12.2017 и оформленного протоколом N 01/17 от 11.12.2017.

С учетом изложенного, применение Обществом размеров платы за содержание жилого помещения в спорном МКД за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, на основании протокола N 01/17 от 11.12.2017 является неправомерным.

Довод Управляющей компании, что ГЖИ не указано какой тариф следует примять в данном случае, в связи с чем предписание в данной части является неисполнимым суд апелляционной инстанции и несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления N 22 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними словами договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого предписания положениям действующего жилищного законодательства, разъяснениями указанного выше Постановления Верховного суда и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя является обоснованным.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-110647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Содружество регион" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова