Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-1057/20 по делу N А40-284218/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-284218/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей: Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальная служба взыскания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. по делу N А40-284218/19, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

к ООО "Национальная служба взыскания"

о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя: Колоколова Е.А. по дов. от 03.12.2019; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Заявитель, УФССП по г. Москве, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - Ответчик, ООО "НСВ", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "НСВ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "НСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельствам дела.

Представитель УФФС по г. Москве в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "НСВ", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа УФССП России по Москве от 26.09.2019 г. N 1097 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности" проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания".

В ходе проверки установлено, что Сизов Дмитрий Константинович имеет просроченную задолженность по кредитному договору от 20.03.2013 г. N 66018062490, заключенному с ООО КБ "Ренессанс Кредит", и по кредитному договору N 456226/13, заключенному с ООО "Страховая компания "Согласие".

ООО "НСВ" осуществляло действия направленные на возврат просроченной задолженности Сизова Д.К. по кредитному договору от 20.03.2013 г. N 66018062490 на основании договора об оказании услуг от 26.09.2017 г. N rk-260917-l 129, заключенного с ООО КБ "Ренессанс Кредит"; по договору N 456226/13 - на основании договора об оказании услуг от 01.09.2014 г. N б/н, заключенного с ООО "Страховая компания "Согласие".

Обязательными требованиями, при осуществлении юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, к действиям, направленным на возврат просроченной задолженности, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 7 и пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "_.." (далее - Закон N 230-ФЗ), предусмотрено ведение аудиозаписи всех случаев непосредственного взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности с должниками и иными лицами, предупреждение должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечение хранения на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (пункт 3 статьи 17).

При этом, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 2 части 4 статьи 7).

В нарушение указанных выше обязательных требований, в ходе телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности, состоявшихся 30.11.2018 г., работник ООО "НСВ" в начале телефонных переговоров не уведомил собеседника о ведении записи телефонных переговоров, не представился надлежащим образом, а также не сообщил наименование кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, но выполнил указанные обязательные требования лишь после требования Сизова Д.К.

Статьей 6 Закона N 230-ФЗ установлены общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности. В частности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Пунктом шестым части 2 указанной статьи не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах связанные с неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотребление правом.

В нарушение указанной выше нормы ООО "НСВ" заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права.

Как установлено в ходе проверочных мероприятий, Сизов Д.К., в своем обращении, в частности указывает, что 10.02.2019 г. и 12.02.2019 г. ему поступили неоднократные телефонные звонки от ООО "НСВ". Однако в ходе прослушивания аудиозаписей, представленных ООО "НСВ" установлено, что Сизову Д.К. в указанные даты, а также 10.03.2019 г., направлены голосовые сообщения (IVR), предполагающие общение с интеллектуальным роботом-информатором. При этом, в ходе взаимодействия, робот-информатор представляется абоненту данными физических лиц (сотрудников ООО "НСВ"), тем самым вводя должника в заблуждение относительно способа взаимодействия с ним, а именно, создавая у должника представление о том, что он разговаривает с реальным человеком, то есть осуществляет непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров.

Таким образом, ООО "НСВ" ввело должника в заблуждение относительно способа взаимодействия с ним, тем самым, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ злоупотребило правом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующее от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.

Взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления должнику голосовых сообщений интеллектуальным роботом-информатором (IVR) осуществлялось по инициативе ООО "НСВ", согласно сведениям, содержащимся на CD-диске, представленном ООО "НСВ": 12.02.2019 г. в количестве 3 раз - в 21:22 час; 21:28 час; 21:32 час. При этом, согласно сведениям, оглашаемым роботом-информатором, осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности перед банком ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Таким образом, ООО "НСВ" в нарушение подпункта "а" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ осуществило с Сизовым Д.К. взаимодействие, направленное на возврат его просроченной задолженности посредством сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более двух раз в сутки 12.02.2019 г.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение указанной выше нормы закона в голосовых сообщениях, переданных должнику посредством интеллектуального робота-информатора (IVR), 10.02.2019 г. в 10:58 час., 11:02 час., 12.02.2019 г. в 21:22 час., 21:28 час, 21:32 час., и 10.03.2019 г. в 10:15 час., 10:46 час., должнику не сообщен номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении ООО "НСВ", при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Сизова Д.К.:

- 30.11.2018 г. - пункта 2 части 4 статьи 7, пункта 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ;

- 10.02.2019 г., 12.02.2019 г. и 10.03.2019 г. - пункта 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ;

- 12.02.2019 г. - подпункта "а" пункта 2 части 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ;

- 10.02.2019 г., 12.02.2019 г. и 10.03.2019 г. - пункта 3 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

ООО "НСВ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Свидетельство от 29.12.2016 г. N 4/16/77000-КЛ.

Установив необходимые и достаточные, по мнению Заявителя признаки и основания для квалификации действий организации как правонарушения, состав которого описан в диспозиции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и привлечения организации к административной ответственности в связи с выявлением указанного нарушения, административный орган 22.10.2019 г. составил протокол об административном правонарушении N 222/19/922/77 в отсутствие законного представителя организации, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения вышеуказанного процессуального действия.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО "НСВ" по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Заявителем для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы, по месту нахождения юридического лица.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки административным органом не допущено.

Вопреки доводам Общества в настоящем случае установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения организации к административной ответственности на дату принятия решения по настоящего делу не истек.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом в силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме. Доводы общества, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, изложенные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Оснований для освобождения Общества от ответственности не имеется, последнее не приняло всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у организации имелась.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "НСВ" неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 г. по делу N А40-262114/2018 (решение вступило в законную силу 14.02.2019 г.); Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 г. по делу N А40-248891/2018 (решение вступило в законную силу 12.02.2019 г.); Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 г. по делу N А40-224779/2018 (решение вступило в законную силу 14.02.2019 г.)).

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения с учетом наличия отягчающих обстоятельств (повторное привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ) суд первой инстанции правильно признал обоснованным и соразмерным назначение ООО "НСВ" в соответствии с части 2 статьи 14.57 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-284218/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина