Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-10531/20 по делу N А40-301714/2019

г. Москва

3 июня 2020 г.

Дело N А40-301714/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ИНЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-301714/19 (122-2360) судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО "ИНЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ"

к ИФНС России N 9 по г.Москве

о признании незаконным постановления

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инюрконсультация" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 9 по г.Москве (далее инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2019 г. N7709-17-14/3407 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 30.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, Заместителем начальника Инспекции ФНС России N 9 по г.Москве (ИФНС N 9. Налоговый орган) 24 мая 2019 года вынесено Постановление N7709-17-14/3407 (Постановление), которым общество с ограниченной ответственностью "Инюрконсультация", сокращенное наименование - ООО "Инюркон". ИНН 7709970724 (Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 689,79 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств 6 и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствие с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Федеральный закон N 173-ФЗ), на налоговые органы возложены функции по валютному контролю.

В ходе осуществления мероприятий валютного контроля, инспекцией установлено, что ООО "Инюрконсультация" (исполнитель) 01.04.2016 заключён договор N 5-1/2016 об оказании юридических услуг с "Протеас Венчерз ЛТД" (заказчик), по которому оформлен паспорт сделки от 11.07.2016 N 16070014/1623/0000/3/1.

Из материалов дела усматривается, что сторонами сделки 17.08.2017 подписан Акт выполненных работ N 14 на сумму 16075,00 евро. В ведомости банковского контроля по контракту по паспорту сделки N 16070014/1623/0000/3/1 от 11.07.2016, ожидаемый срок поступления денежных средств, указанный Обществом - 20.08.2017. Однако в указанный срок денежные средства в размере 16075,00 евро не поступили. Денежные средства зачислены на счет Заявителя только 24.08.2017, с нарушением срока на 4 дня.

В соответствии с ч.1, п.1 ст.19 Федерального закона N 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Также инспекцией установлено, что обществом, в нарушение положений Федерального закона N 173-ФЗ, не обеспечено своевременное поступление денежных средств от иностранного контрагента по паспорту сделки от 11.07.2016 N 16070014/1623/0000/3/1, открытому в ПАО "ВТБ 24".

Нарушение установленных сроков составило 4 дня, что влечёт привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

15.05.2019 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 17-14/770920190402983001 в отношении Общества. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено налогоплательщику исх. N 17-07/106 от 25.04.2019 по телекоммуникационным каналам связи 26.04.2019 и получено им 26.04.2019, о чём свидетельствует извещение о получении электронного документа. Надлежащим образом уведомленный Заявитель в установленные дату и время составления протокола в налоговый орган не явился, уполномоченного представителя не направил, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие правонарушителя.

16.05.2019 инспекцией в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление от 15.05.2019 исх. N 17-07/3160 с указанием даты, времени и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, с приложением протокола об административном правонарушении от 15.05.2019 N 17-14/770920190402983001. Указанные документы получены Заявителем 16.05.2019, что подтверждается соответствующим Извещением о получении электронного документа. На рассмотрение материалов дела об административном правонарушении законный представитель Общества не явился, ходатайство об отложении срока рассмотрения материалов дела не поступало.

Постановление налогового органа от 24.05.2019 N 7709-17-14/3407 направлено в адрес Налогоплательщика 31.05.2019 заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N4 от 31.05.2019.

Вместе с тем, в адрес общества 16.10.2019 дополнительно направлен дубликат постановления заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.10.2019 N 6.

В соответствие с п.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления уведомлений налогоплательщику исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Направление документов по ТКС предусмотрено Порядком направления документов, используемых налоговым органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утвержденный приказом ФНС России от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149.

Таким образом, довод о ненадлежащем извещении лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела являются необоснованными, в связи с тем, что прямо опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, обществом не представлено.

Факт, наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного, общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ ответчиком не пропущен.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-301714/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов