Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 17АП-5313/20 по делу N А60-57684/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф09-4651/20 настоящее постановление отменено

г. Пермь

08 июня 2020 г.

Дело N А60-57684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2020 года,

по делу N А60-57684/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ИНН 6623034200, ОГРН 1069623035316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городок" (ИНН 6623123509, ОГРН 1176658076935)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - ООО "Водоканал-НТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городок" (далее - ООО "Городок", ответчик) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению для целей оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов по договору N 366/К от 01.03.2018 за период с октября 2018 года по май 2019 года в размере 720 344,53 рублей, неустойки, начисленной за период с 21.11.2018 по 10.01.2020 на основании пункта 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в размере 108 563,22 рублей, с продолжением её начисления, начиная с 11.01.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020, судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Городок" в пользу ООО "Водоканал-НТ" взыскана задолженность в сумме в сумме 397 420,14 рублей, неустойка в размере 71 838,83 рублей за период с 21.11.2018 по 04.03.2020. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись, с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы, истец указывает, что расчёты ответчика произведены не верно, что в сведениях, представленных ответчиком из МКУ "Служба правовых отношений" указаны только зарегистрированные граждане, без учёта собственников жилых помещений, в связи с чем, по мнению истца, произошла разница в расчётах истца и ответчика по количеству зарегистрированных граждан, указывает, что при расчётах СОИ судом не учтена сумма НДС, расчёт произведён без повышающего коэффициента 1,5. Также же часть домов, которые непосредственно находятся под управлением ответчика (отражены в дополнительных соглашениях N N 1,2,5,7), не вошли в расчёт по месяцам. Разница между расчётом ответчика и истца (518 964.09 рублей.) составляет 121 543,95 рублей, соответственно, сумма пени составляет 91 242,85 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО "Водоканал-НТ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Городок" (исполнитель) заключён Единый договор N 366/К холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор).

Согласно п.1 договора РСО, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять приём сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Место исполнения обязательств ООО "Водоканал-НТ" определяется границами эксплуатационной ответственности.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям исполнителя и РСО указывается в акте о разграничении эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 2. Перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка коммунального ресурса холодного водоснабжения и отведение сточных вод, а также расчётный объём установлен приложением N 1 к настоящему договору (пункты 2, 3 договора).

Оплата по договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объема коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом V настоящего договора, с учётом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (п. 10 договора).

Во исполнение условий договора холодного водоснабжения и водоотведения N 366/К от 01.03.2018 истец оказывал ответчику за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 услуги по водоснабжению и водоотведению для целей оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

Предъявленные истцом счета-фактуры за спорный период за поставку ресурса ответчиком не оплачены. Задолженность за спорный период по расчету истца составила 720 344,53 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из представленного стороной ответчика контррасчета, произведенного с учетом количества зарегистрированных граждан в спорном МКД, степени благоустройства, применении повышающего коэффициента без учета показаний ОДНУ и ИПУ в МКД, учета аварийности домов и оборудования конструктивными элементами для начисления СОИ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в период с 01.09.2018 по 31.05.2019 во исполнение условий вышеприведенного договора N 366/К от 01.03.2018 оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению для целей оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

Между сторонами возникли разногласия относительно начислений в части количества людей в доме, степени благоустройства, применении повышающего коэффициента без учёта показаний ОДНУ и ИПУ в МКД, учёта аварийности домов и оборудовании конструктивными элементами для начисления СОИ.

Расчёт истца произведён по тарифам на холодное водоснабжение и водоотведение, установленным Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2017 N 159-ПК на 2018 год и Постановлением РЭК Свердловской области N П-ПК от 27.02.2019 на 2019 год следующим образом:

в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учёта, объём поставленных коммунальных ресурсов определяется по показаниям;

в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учёта, объём коммунальных ресурсов определяется по формуле подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

По контррасчёту ответчика, задолженность за спорный период составляет 397 420,14 рублей.

В подтверждении контррасчета ответчика в материалы дела представлены сведения МКУ "Служба правовых отношений" о количестве зарегистрированных граждан по спорным МКД. Указанные данные о количестве зарегистрированных граждан судом первой инстанции, обосновано, приняты в качестве надлежащего доказательства, иного суду не представлено.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водоотведения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 42 новых Правил предоставления коммунальных услуг (далее - Новые правила) плата за все коммунальные услуги, кроме отопления, в жилом помещении, не оборудованном ИПУ, определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (пп. "а" п. 4, пп. "а" п. 5 Приложения 2). В доме, который оснащен ОПУ, объем коммунального ресурса на ОДН определяется за вычетом, в частности, тех объемов ресурса, потребление которых приходится на помещения, не оборудованные ИПУ (формулы 11 и 12 из Приложения 2).

В свою очередь, эти объемы ресурсов определяются по формулам, также учитывающим количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (п. п. 12, 14 Приложения 2).

Таким образом, объем коммунального ресурса на ОДН в доме, где установлен ОПУ, напрямую зависит от того, учтены ли в расчете все постоянно и временно проживающие в нем лица. Поэтому фактическое потребление коммунального ресурса не зарегистрированными в жилом помещении лицами приводит к увеличению объема потребления ресурса на ОДН и затрагивает экономические интересы жителей дома, а также интересы исполнителя коммунальных услуг (УК и ТСЖ), если он, в соответствии с абз. 3 п. 44 новых Правил, оплачивает за счет собственных средств разницу между объемом коммунальной услуги на ОДН исходя из показаний ОПУ и объемом, исчисленным по нормативам потребления.

В том случае, если дом не оборудован ОПУ, потребление коммунальных услуг не зарегистрированными в нем лицами ущемляет интересы РСО, поскольку на нее ложатся убытки в виде стоимости услуг, фактически потребленных, но не оплаченных потребителями, не зарегистрированными в квартирах.

В связи с принятием собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Городок" решения о заключении ими с ресурсоснабжающими организациями от своего имени договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, а также в соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными между ООО "Городок" и ООО "Водоканал - НТ" начисления по услугам: "Холодное водоснабжение СОИ, полный комплекс услуг водоотведения ГВС СОИ, полный комплекс водоотведения СОИ, подлежали начислению только с 01.10.2018 (Доп. соглашения N 11 от 23.07.2018: ул. Кузнецкого 17/4, 19,21, 25/32, 5, ул. Мира 21Б,45, ул. Октябрьской революции, ул. Садовая 10, ул. Циалковского 29, 37, 43, ул. Черемшанская 1,10,18,4,5,8; дополнительное соглашение от 25.07.2018: ул. Космонавтов 11, ул. Красноармейская 123, ул. Оплетина 12,13,15; ул.Фрунзе 24, 32,44,54.; дополнительное соглашение N 13 от 30.07.2018: ул. Учительская 34,36; ул. Фрунзе 48, ул. Черных 19, 20А,20Б,21, дополнительное соглашение N 14 от 02.08.2018: Липовый тракт 13,15,21,7; ул. Пархоменко 28, ул.Черных 31,42; дополнительное соглашение N 15 от 07.08.2018: ул. Газетная 70,80/29,86,87,99; ул. Карла Маркса 44,46,48,50,79,81,91).

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом, установленных по настоящему спору обстоятельств, условий вышеприведенных договоров и дополнительных соглашений по спорным МКД, пришел к обоснованному выводу о том, что начисления по услугам: холодное водоснабжение СОИ, полный комплекс услуг водоотведения ГВС СОИ, полный комплекс водоотведения СОИ, подлежали только с 01.10.2018. Между тем, данные услуги начислялись с сентября 2018 года по всем многоквартирным домам, в том числе, не вошедших в дополнительное соглашение к договору N 366/К от 01.03.2018.

Показания общедомовых приборов учетов горячего водоснабжения, холодного водоснабжения передаваемых ежемесячно в адрес ООО "Водоканал - НТ" по письмам ООО "Городок" при выставлении расчетных объемов истцом учтены не были (письма N 847 от 20.09.2018, N 915 от 17.10.2018 N 996 от 19.11.2018, N 1097 от 17.12. 2018, N 129 от 21.02.2019, N221 от 20.03.2019).

Также судом установлено, что выставленные объемы услуг не соответствуют степени благоустройства.

В силу подпункта "а" пункта 4.1 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД учитываются следующие конструктивные и технические параметры МКД: в отношении холодной и горячей воды - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащённость в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.

Как следует из содержания Формы для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях СОИ в МКД (таблица 2 приложения N 2 к Правилам N 306), при определении указанных нормативов также учитываются следующие конструктивные и технические параметры жилых помещений, их категории, дифференцированные: по этажности МКД (от 1 до 5, от 6 до 9, от 10 до 16, более 16), по степени благоустройства МКД: с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением; с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением; без водонагревателей с централизованным холодным водоснабжением и водоотведением, оборудованные раковинами, мойками и унитазами; с централизованным холодным водоснабжением без централизованного водоотведения.

В многоквартирных домах: ул. Высокогорская д. N 38, отсутствует центральное горячее водоснабжение, собственники помещении используют поквартирные индивидуальные газовые колонки, при этом по указанным домам истец применяет норматив 0,054, а должно 0,053.

В многоквартирных домах: Быкова 23,25; Кузнецкого 5, Черных 31 в подвальном помещении установлен теплообменник для нужд ГВС, центральная система водоснабжения отсутствует, начисление по степени благоустройства применяется 1.1. а должно 2.8 (Постановление РЭК от 31 мая 2017 г. N 39-ПК).

Относительно применимого повышающего коэффициента на домах с введенным в эксплуатацию общедомового прибора учета:

к многоквартирным домам признанными аварийными: ул. Черных 20А, ул. Черных 20Б, Высокогорская,58 (Постановление администрации города N , 393-ПА от 08.02.2018 г.), Космонавтов 11 (Постановление администрации города N 3038-ПА от 11.12.2018) не должны применяться нормы, устанавливающие повышающие коэффициенты к нормативу потребления коммунального ресурса.

Выставлены полные объемы услуг по холодной воде и водоотведению, в том числе СОИ по МКД находящихся на обслуживании ООО "Городок" не включенных в реестр лицензий управляющей организации, при этом счета за оказанные услуги ООО "Водоканал-НТ" должны выставляться на собственников таких домов, в связи с выбранным способом управления - непосредственное управление МКД (п. 2 ст. 161 ЖК РФ ЖК РФ) (МКД N 25/32 по ул. Кузнецкого - на обслуживании с 01.01.2019).

Также, в случае отсутствия ОПУ водоотведения потребителям в МКД может предъявляться к оплате "водоотведение на СОИ" в объеме норматива потребления указанного коммунального ресурса, если такой норматив не установлен, то есть равен нулю, предъявление "водоотведения на СОИ" к оплате потребителям неправомерно.

Сверхнормативное потребление "водоотведения на СОИ", образующееся в случае отсутствия ОПУ водоотведения и наличия ОПУ ГВС и ХВС, подлежит оплате из средств исполнителя коммунальной услуги по водоотведению: ресурсоснабжающей организацией (т.к. заключены "прямые договора" с собственниками МКД).

При нулевом нормативе потребления указанная услуга не может предъявляться к оплате собственникам помещений. При этом в случае отсутствия ОПУ водоотведения, собственники не могут на общем собрании принимать предусмотренных частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ решений об определении размера расходов на "водоотведение на СОИ" исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОПУ, поскольку ОПУ водоотведения в МКД нет.

При прямом договоре предоставления коммунальной услуги по водоотведению и отсутствию в МКД соответствующего ОПУ, РСО предъявляет к оплате стоимость "водоотведения на СОИ" в объеме, рассчитанном исходя из норматива потребления. Так как в субъекте РФ такой норматив не установлен (то есть, равен нулю), РСО не должна предъявлять к оплате управляющей организации какой-либо объем "водоотведения на СОИ". В этом случае указанный объем будет являться убытком РСО.

Ввиду того что, услуги истцом предоставляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп.10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно п. 9.1. ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества.

Таким образом, вывод суда о том, что начисление по водоотведению на содержание общего имущества производится в случае установленных конструктивных элементов, осуществляющие сбор воды, потраченной на содержание общего имущества, является верным.

Согласно заключения эксперта N 141/2 от 10.10.2019, представленному в материалы дела, в многоквартирных домах находящихся в управлении ООО "Городок" конструктивные элементы, осуществляющие сбор воды, потраченной на содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также приборы учёта сточных вод не установлены.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты долга в полном объеме за оказанные в период с октября 2018 года по май 2019 года услуги водоснабжения и водоотведения, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 397 420,14 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком при расчете СОИ не учтена сумма НДС, расчет произведен без повышающего коэффициента, а также, что в расчетах по месяцам часть домов не вошли в спорный контррасчет, не состоятельны.

Проверив расчет суммы иска, судом установлено увеличение обществом предъявленных к оплате объемов услуг.

Суд первой инстанции, отклоняя представленный истцом расчет задолженности, обосновано исходил, из того, что выставленные истцом объемы оказанных услуг не соответствуют степени благоустройства, к МКД признанным аварийными и к ним не должны применяться нормы, устанавливающие повещающий коэффициент к нормативу потребления коммунального ресурса. Также истцом выставлены полные объемы услуг по холодной воде и водоотведению по МКД не включенных в реестр лицензий управляющей организации. Истцом контррасчет ответчика не опровергнут.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Так, в силу п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате стоимости услуг водоснабжения/водоотведения исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты, то требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13, с п. 6.4. ст. 14 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении" истцом за период за период с 21.11.2018 по 10.01.2020 произведен расчет пени в сумме 108 563,22 рублей.

Суд первой инстанции, отклоняя расчет истца, обосновано исходил из того, что последним расчет произведен на сумму основного долга 720 344,53 рублей.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате принятых объектами ответчика услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден в объеме 397 420,14 рублей, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика законную неустойку в размере 71 838,83 рублей исходя из удовлетворенной суммы долга за период с 21.11.2018 по 04.03.2020.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2020 года по делу N А60-57684/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева