Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 11АП-5534/20 по делу N А55-29521/2019

г. Самара

08 июня 2020 г.

Дело N А55-29521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от Гаражно-погребного кооператива N 116 "Родник" - Данилов С.Г., доверенность от 14.01.2019,

от акционерного общества "ТЕВИС" - Шакина М.Г., доверенность от 27.01.2020,

от Администрации городского округа Тольятти - представитель не явился, извещена,

от Потребительско-эксплуатационного гаражного кооператива N 74 "Транспортник"- представитель не явился, извещен,

от Гаражно-строительного кооператива N 86- представитель не явился, извещен,

от Гаражно-погребного потребительского кооператива N 87 "Алексей"- Данилов С.Г., доверенность от 01.10.2019,

от Гаражно-строительного кооператива N 100 "Надежда", - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Риэлт"- представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "ОГА"- представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Рантон"- представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Гранд Групп"- представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "ДИСА"- представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "НИКА"- представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Хорькова Валерия Михайловича- представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Борисова Романа Владимировича- представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Лого Дом"- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "ТЕВИС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 по делу N А55-29521/2019 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Гаражно-погребного кооператива N 116 "Родник", Самарская область, г.Тольятти,

к акционерному обществу "ТЕВИС", Самарская область, г.Тольятти,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

Потребительско-эксплуатационного гаражного кооператива N 74 "Транспортник", Самарская область, г.Тольятти,

Гаражно-строительного кооператива N 86, Самарская область, г.Тольятти,

Гаражно-погребного потребительского кооператива N 87 "Алексей", Самарская область, г.Тольятти,

Гаражно-строительного кооператива N 100 "Надежда", Самарская область, г.Тольятти,

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Риэлт", Самарская область, г.Тольятти,

общества с ограниченной ответственностью "ОГА", Самарская область, г.Тольятти,

общества с ограниченной ответственностью "Рантон", Самарская область, г.Тольятти,

общества с ограниченной ответственностью "Гранд Групп", Самарская область, г.Тольятти,

общества с ограниченной ответственностью "ДИСА", Самарская область, г.Тольятти,

общества с ограниченной ответственностью "НИКА", г. Челябинск,

индивидуального предпринимателя Хорькова Валерия Михайловича, Самарская область, г.Тольятти,

индивидуального предпринимателя Борисова Романа Владимировича, Самарская область, с. Ягодное,

общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Лого Дом", г. Москва,

об обязании содержать и обслуживать бесхозяйные тепловые сети и произвести аварийновосстановительные работы на одном из участков,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-погребной кооператив N 116 "Родник" (далее - ГПК N 116 "Родник", истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "ТЕВИС" (далее - АО "ТЕВИС", ответчик) об обязании содержать и обслуживать бесхозяйные тепловые сети, перечисленные в приложении к постановлению мэрии г.о.Тольятти от 15.08.2016 N 2590-П/1, в приложении к постановлению администрации г.о.Тольятти от 15.07.2019 N 1886-П/1 до признания права муниципальной собственности на указанные тепловые сети: от Уз10-3(37) до Ут 5 (ул. Борковская, д. 83); от Ут 4.1 до здания ГСК N 86 (ул. Ботаническая, д. 38); от Ут 4.1 до здания ГППК N 87 "Алексей" (ул. Ботаническая, д. 32), а также осуществить поиск мест утечек на участке бесхозяйной тепловой сети - от Уз10-3(37) до Ут 5, после чего за свой счет и своими силами провести аварийно-восстановительные работы (ремонтные работы) на указанном участке бесхозяйной сети с использованием материалов и техники по усмотрению ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, отказав ГПК N 116 "Родник" в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку АО "ТЕВИС" своевременно и надлежащим образом выполняет все необходимые действия и мероприятия по обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей, в том числе и в отношении вышеуказанных бесхозяйных сетей, отсутствует необходимость в принятии судебного акта, обязывающего Общество осуществлять обслуживание данных сетей.

Податель жалобы считает, что судом не принят довод ответчика относительно того, что с исковым заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

В апелляционной жалобе также указывает, что законодательством установлено, что узаконить права на бесхозяйное имущество, а также осуществлять полномочия собственника по владению и пользованию бесхозяйным имуществом, может только орган местного самоуправления, в данном случае администрация г.о. Тольятти.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "ТЕВИС" просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца и ГППК N 87 "Алексей" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" и ГПК N 116 Родник", ГСК N 86, ПЭГК N 74 "Транспортник", ГППК N 87 "Алексей", ООО "ОГА", в разные периоды времени были заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно которым ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) взяла на себя обязательство предоставить, а упомянутые организации (потребители) принять и оплатить тепловую энергию.

При этом указанная тепловая энергия передается, в том числе по тепловым сетям, собственник которых неизвестен: от Уз. 10-3(37) доУт4.1; от Ут 4.1 до Ут 5 здание ул. Борковская, д. 83; от Ут 4.1 до здания ГСК N 86 ул. Ботаническая, д. 38; от Ут 4.1 до здания ГСК N 82 ул. Ботаническая, д. 32.

20.04.2019 вышеуказанные организации совместно обратились в администрацию г.о.Тольятти с письмом вх. N 4841-вх/1 с просьбой определить теплосетевую организацию, на которую будет возложена функция по содержанию и обслуживанию указанной бесхозяйной сети.

В ответе N 2302/2.1 от 27.05.2019 на указанное обращение администрация г.о. Тольятти сообщила, что начата процедура постановки на кадастровый учет данного участка теплосети в качестве бесхозяйного имущества, а обратившимся было предложено провести первичную инвентаризацию и изготовление технических планов на вышеперечисленные тепловые сети.

Поскольку из полученного ответа не представлялось возможным установить организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйный участок сети, 13.06.2019 ГПК N 116 "Родник" повторно обратился в администрацию г.о.Тольятти с требованием предоставить запрашиваемые сведения.

17.06.2019 в ответном письме администрация г.о.Тольятти сообщила, что в 2016 году в результате обращения, поступившего в мэрию г.о.Тольятти от ООО "Бизнес Риэлт", постановлением от 15.08.2016 N 2590-П/1 была определена теплосетевая организация АО "ТЕВИС", которая должна была содержать и обслуживать участок теплосети от Уз10-3(37) до здания по адресу: ул.Ботаническая, д.83, до момента признания на него права муниципальной собственности. В отношении участка сети от Ут 4.1 до здания по ул.Ботаническая, д.32 администрацией г.о.Тольятти начата процедура постановки ее на учет в качестве бесхозяйной, при этом в качестве теплосетевой организации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), определена АО "ТЕВИС".

Истец ссылается на то, что получив указанные сведения, потребительский кооператив N 86 письмом от 14.06.2019 вх. N 5438 обратился в АО "ТЕВИС" с просьбой подтвердить полученную информацию.

В ответном письме от 25.06.2019 N 18/6450 ответчик сообщил, что спорный участок не значится на балансе АО "ТЕВИС", в том числе как бесхозяйный ему не передавался.

10.07.2019 истец повторно обратился в АО "ТЕВИС" с требованием принять спорный участок сети, а также приступить к аварийно-восстановительным работам, учитывая наличие повреждения (порыва).

22.07.2019 в ответном письме ответчик сообщил, что указанная теплосеть не значится у него на балансе, не находится на обслуживании на договорной основе и, кроме того, никогда не передавалась ему как бесхозяйная сеть, поэтому приступать к аварийно-восстановительному ремонту он не станет.

На основании изложенного истец письмом от 01.08.2019 вх. N 8623-вх/1 обратился в администрацию г.о.Тольятти с просьбой принять необходимые меры, в ответ на которое 01.08.2019 администрация г.о.Тольятти сообщила, что орган местного самоуправления на законных основаниях возложил на АО "ТЕВИС" обязанность теплосетевой организации для участка сети от Уз10-3(37) до здания по ул.Борковской, д.83, однако АО "ТЕВИС" от принятия данного участка сети уклоняется.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно п.6 ст.15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу подп.4 п.1 ст.14, подп.4 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона о теплоснабжении под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях в силу подп.1 п.1 ст.6 Закона о теплоснабжении относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Суд первой инстанции верно указал на то, что с учетом приведенных выше норм права на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети.

Из материалов дела следует, что мэрия г.о.Тольятти в целях обеспечения надежного и бесперебойного теплоснабжения потребителей постановлением N 2590-п/1 от 15.08.2016 определила ответчика в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения согласно Перечню, указанному в приложении к данному постановлению, в том числе на участок тепловой сети от Уз. 10-3(37) - УТ 5 до здания ул.Борковская, 83.

Кроме того, администрация г.о.Тольятти в целях обеспечения надежного и бесперебойного теплоснабжения потребителей постановлением N 1886-п/1 от 15.07.2019 определила ответчика в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующую организацию) согласно перечню, указанному в приложении N 2 к данному постановлению, в том числе на участки тепловой сети от УТ 4.1 до здания ул.Ботаническая, 38 и от УТ 4.1 до здания ул.Ботаническая, 32.

Таким образом, в рамках полномочий органов местного самоуправления Администрация г.о.Тольятти определила указанными выше постановлениями ответчика в качестве теплосетевой организации для осуществления содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующую организацию).

При этом, как подтвердила администрация г.о.Тольятти, какого-либо согласования либо оформления передачи бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующую организацию) с теплосетевой организацией не требуется, поскольку это не обусловлено действующим законодательством.

Проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду и расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора. Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляются органами местного самоуправления, а в ценовых зонах теплоснабжения органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией. Расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (ч.2 ст.20 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с ч.3 ст.20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду осуществляется органами, указанными в ч.2 этой статьи, в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, и которыми, в частности, устанавливаются категории потребителей тепловой энергии, подлежащие данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надежности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевым организациям, теплоснабжающим организациям о принятии ими мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей.

Согласно п.1 постановления администрации г.о.Тольятти от 24.09.2019 N 2562-п/1 "О начале отопительного периода 2019-2020 гг." датой начала отопительного периода в г.о. Тольятти было определено - 26.09.2019.

В силу ч.5 ст.20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами. Теплоснабжающие организации, кроме того, обязаны: обеспечивать безаварийную работу объектов теплоснабжения (п.7 ч.5 ст.20 Закона о теплоснабжении); обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п.8 ч.5 ст.20 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обязанность по содержанию и обслуживанию спорных тепловых сетей у ответчика возникла в силу норм действующего законодательства и не требует какого-либо согласования с ним. Для возникновения обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию указанных бесхозяйных сетей администрации г.о.Тольятти достаточно было принять указанные выше постановления. Такая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в п.32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку АО "ТЕВИС" своевременно и надлежащим образом выполняет все необходимые действия и мероприятия по обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей, в том числе и в отношении вышеуказанных бесхозяйных сетей, отсутствует необходимость в принятии судебного акта, обязывающего Общество осуществлять обслуживание данных сетей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный факт не был подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и истцом были представлены документы, свидетельствующие о неоднократном обращении истца к ответчику с требованием принять спорный участок сети, а также приступить к аварийно-восстановительным работам, учитывая наличие повреждения (порыва), на что ответчик сообщил, что указанная теплосеть не значится у него на балансе, не находится на обслуживании на договорной основе и, кроме того, никогда не передавалась ему как бесхозяйная сеть, поэтому приступать к аварийно-восстановительному ремонту он не станет.

Ссылку подателя жалобы на то, что судом не принят довод ответчика относительно того, что с исковым заявлением обратилось ненадлежащее лицо, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной в связи со следующим.

Аварийно-восстановительные работы проводятся организациями, осуществляющими поставку теплоснабжения и поставки горячей воды, а поскольку в данном случае орган местного самоуправлении на законных основаниях возложил на АО "ТЕВИС" обязанность теплосетевой организации для участка сети от Уз10-3(37) до здания по ул.Борковской, д.83, а повреждение (порыв) произошло на данном участке, то истец, как пользователь тепла, который ее не получает, вправе обратиться в суд за защитой своих интересов.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 по делу N А55-29521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова