Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 19АП-802/20 по делу N А48-10255/2019

г. Воронеж

8 июня 2020 г.

Дело N А48-10255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "Эксперт-Кабель": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплопромсистем": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "Эксперт-Кабель" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2019 по делу N А48-10255/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплопромсистем" (ИНН 5752044476, ОГРН 1075752003711) к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "Эксперт-Кабель" (ИНН 7743920794, ОГРН 1147746316959) о взыскании 263 659 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплопромсистем" (далее - истец, ООО "Теплопромсистем") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "Эксперт-Кабель" (далее - ответчик, ООО "Кабельный завод "Эксперт-Кабель") о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 262 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2019 по делу N А48-10255/2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Кабельный завод "Эксперт-Кабель" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что иск о взыскании долга был предъявлен истцом до момента фактического выполнения работ, то есть истец обратился за защитой нарушенного права до того, как право требование возникло.

В материалы дела от ООО "Теплопромсистем" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке ст.ст. 158, 184, 266 АПК РФ в связи с применением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Теплопромсистем", ООО "Кабельный завод "Эксперт-Кабель" не явились.

Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Заявитель жалобы об отложении судебного заседания и о невозможности участия в судебном заседании, об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, видеоконференцсвязи не заявил.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, заявления заявителя жалобы о рассмотрегнии апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 между ООО "Теплопромсистем" (подрядчик) и ООО "Кабельный завод "Эксперт-Кабель" (заказчик) заключен договор N 1-06-18, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: разработка в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к договору) рабочей документации по техническому перевооружению системы теплоснабжения производственных и административно-бытовых помещений в составе: газопровода среднего давления от точки врезки до ГРП с узлом коммерческого учета; системы инфракрасного отопления производственных помещений на основе "светлых" газовых излучателей SRII 81; водогрейной котельной на базе двух газовых котлов CEFFEN МВ 3.1 - 156 общей мощностью 312 кВт и котла утилизатора для древесных отходов мощностью 200 кВт; для системы теплоснабжения: производственных помещений в составе пролетов N 1-6 общей площадью 15 000 кв.м; офисного помещения 4 этажа объемом 1080 куб. м; - офисного помещения 3 этажа объемом 1080 куб. м; офисного (бытовой комплекс и душевые) помещения 2 этажа объемом 1445 куб. м; производственных помещений 1 этажа объемом 2 396 куб. м., а заказчик обязался своевременно принять и оплатить выполненные работы.

В силу п. 3.1 договора стороны на момент заключения договора согласовали цену договора, что составляет 7 40 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

По п. 3.2 договора оплата производится в следующем порядке:

3.2.1 - в течение 5 дней после подписания договора заказчик перечисляет предоплату в размере 30% от стоимости договора;

3.2.2. - окончательный расчет заказчик производит в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ согласно п. 4.2 договора.

В силу п. 4.2 договора готовность рабочей документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке:

4.2.1. Дата подписания акта сдачи-приемки является датой выполнения подрядчиком работ, накладная подтверждает получение заказчиком разработанной рабочей документации.

4.2.2. Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 10 дней с момента получения рабочей документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации.

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 2 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, и сроков его выполнения. По завершению работ подрядчик передает заказчику разработанную рабочую документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе и на диске (п. п. 4.2.3, 2.2.8 договора).

Во исполнений условий договора истцом передана рабочая документация, что подтверждается актом N 12 от 02.08.2018 на сумму 80 000 руб. и универсальным передаточным документом N 27 от 25.07.2019 на сумму 660 000 руб., подписанными без возражений заказчиком и подрядчиком, скрепленными печатями сторон.

Ответчик частично оплатил принятые работы, что подтверждается платежными поручениями N 2843 от 07.06.2018 на сумму 222 000 руб., N 3227 от 06.08.2019 на сумму 256 000 руб.

Задолженность ответчика составляет 262 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору, оставленную без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления иска в суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что он получил от истца документацию в полном объеме 17.10.2019 согласно письму N 139 от 16.10.2019, то есть после предъявления иска в суд.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ввиду несостоятельности.

Согласно техническому заданию документация передается заказчику в 4-х экземплярах.

02.08.2018 сторонами подписан акт N 00000012 на передачу расчета планируемого расчета газа, получение технических условий на подключение на сумму 80 000 руб.. (л.д. 16), 25.07.2018 сторонами подписан универсальный передаточный документ N 00000027 на передачу разработанной рабочей документации по техническому перевооружению системы теплоснабжения производственных и бытовых помещений по договору N 1-06-18 от 06.06.2018 на сумму 660 000 руб. 00 коп. (л. д. 17).

Истцом в обоснование передачи проектной документации (по п. 4.2.1 договора) в материалы дела представлены: накладная N 1 от 25.07.2019 по котельной том N 4 и 5 в количестве по 4 экз., накладная N 1 от 23.08.2019 по передаче проектной документации - том N1 в количестве 1 экз., том N 2 в количестве 2 экз.

В обоснование передачи разработанной документации в полном объеме истец приобщил к материалам дела письмо N 139 от 16.10.2019, из которого следует, что ответчик получил 17.10.2019 том N 1 в количестве 3 экземпляров, том N 2 в количестве 2 экземпляров, том N 3 в количестве 4 экземпляров.

Из содержания указанного письма также следует, что том N 1 в количестве 3 экземпляров, том N 2 в количестве 2 экземпляров, том N 3 в количестве 4 экземпляров направляются повторно по запросу ответчика.

Таким образом, в распоряжении ответчика имеется весь объем проектной документации.

О том, что разработанная истцом рабочая документации по договору N 1-06-18 от 06.06.2018 соответствует требованиям действующего законодательства и нормативным документам Российской Федерации, свидетельствует акт приемки по завершению строительных и монтажных работ сети газопотребления для проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования: "Техническое перевооружение системы теплоснабжения производственных и административно-бытовых помещений ООО "КЗ" ЭКСПЕРТ - КАБЕЛЬ" по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Раздольная, д. 105, пом 8 от 26.12.2018, подписанный представителями ответчика, истца, АО "Газпром Газораспределение Орел", представителем территориального органа Ростехнадзора, а также заключение экспертизы промышленной безопасности N ПТЭ-033-ТП-2019 от 29.01.2019, проведенной ООО "ПромТехЭкспертиза".

Довод ответчика о том, что причиной недостатков в работе смонтированного оборудования могут быть ошибки, допущенные в процессе проектирования, рассмотрен судом области и обоснованно отклонен, так как мотивированных возражений при передаче ответчику результата работ по техническому заданию заказчика в адрес подрядчика не поступило, оборудование приобреталось заказчиком самостоятельно без участия и указания подрядчика, недостатки в выполненных работах по монтажу оборудования являются предметом иного спора.

Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично, задолженность составляет сумму 262 000 руб., доказательств погашения долга на дату принятия решения в дело не представлено.

С учётом изложенного требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 262 000 руб.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2019 по делу N А48-10255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "Эксперт-Кабель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова