Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-18997/20 по делу N А40-289934/2018

г. Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-289934/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ДГИ г. Москвы и ГУП "М.ПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. по делу N А40-289934/18, принятое судьей Масловым С.В., по иску ООО "АРИАНТ-ТРЭВЕЛ" к Департаменту городского имущества города Москвы третье лицо: 1) ГУП "М.ПРОГРЕСС"; 2) ГБУ МОСГОРБТИ, о признании права хозяйственного ведения отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца: Перкова О.В. по доверенности от 02.09.2019, диплом номер ХА 44872667 от 08.06.2013,

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-и лица: ГУП "М.ПРОГРЕСС" Ткачук Н.А. по доверенности от 28.12.2019, диплом номер ВСГ 5224530 от 14.03.2011, ГБУ МОСГОРБТИ не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРИАНТ-ТРЭВЕЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 07.02.2018 г. N 3575 о закреплении за Государственным унитарным предприятием города Москвы "М.ПРОГРЕСС" на праве хозяйственного ведения нежилого помещения общей площадью 547,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1, (запись в ЕГРН от 19.03.2018 г. N 77:01:0001086:3360-77/011/2018-1), находящегося в собственности города Москвы, в части переданного по договору аренды от 23.08.2006 г. N 01-01023/06 ООО "Арианттрэвел" нежилого помещения площадью 332,1 кв.м (помещение 2б, комнаты 1-5, 5а, 6- 11 (помещение I, комнаты 1, 2, 8, 9, 10), помещение II, комната 1 (помещение I, комнаты 3, 4, 5), помещение III, комнаты 1, 2 (помещение III, комнаты 1, 2, 3, 4), помещение 83, комнаты 1-9, 11, 12, помещение IV, комната 1 (помещение I, комнаты 11, 12, 13, 14, 15, 16);

- о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП города Москвы "М.ПРОГРЕСС" на нежилое помещение в части переданного по договору аренды от 23.08.2006 г. N 01-01023/06 нежилого помещения площадью 332,1 кв.м (помещение 2б, комнаты 1-5, 5а, 6-11 (помещение I, комнаты 1, 2, 8, 9, 10), помещение II, комната 1 (помещение I, комнаты 3, 4, 5), помещение III, комнаты 1, 2 (помещение III, комнаты 1, 2, 3, 4), помещение 83, комнаты 1-9, 11, 12, помещение IV, комната 1 (помещение I, комнаты 11, 12, 13, 14, 15, 16), расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1, (запись в ЕГРН от 19.03.2018 г. N 77:01:0001086:3360-77/011/2018-1);

- об аннулировании записи государственной регистрации от 19.03.2018 г. N 77:01:0001086:3360-77/011/2018-1 о праве хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "М.ПРОГРЕСС" на нежилое помещение в части переданного по договору аренды от 23.08.2006 г. N 01-01023/06 нежилого помещения площадью 332,1 кв.м (помещение 2б, комнаты 1-5, 5а, 6-11 (помещение I, комнаты 1, 2, 8, 9, 10), помещение II, комната 1 (помещение I, комнаты 3, 4, 5), помещение III, комнаты 1, 2 (помещение III, комнаты 1, 2, 3, 4), помещение 83, комнаты 1-9, 11, 12, помещение IV, комната 1 (помещение I, комнаты 11, 12, 13, 14, 15, 16), расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1, (запись в ЕГРН от 19.03.2018 г. N 77:01:0001086:3360-77/011/2018-1), находящегося в собственности города Москвы (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) ГУП "М.ПРОГРЕСС"; 2) ГБУ МОСГОРБТИ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и 3-е лицо: ГУП "М.ПРОГРЕСС" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ГУП "М.ПРОГРЕСС" доводы своей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и ГБУ МОСГОРБТИ, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом на основании договора арендуются нежилые помещения (цоколь, комн. К; пом. II, комн. 1; пом. III, комн. 1, 2; пом. IV, комн. 1; пом. 2б, комн. 1-5, 5а, 6-11; пом. 83, комн. 1-9, 11, 12) общей площадью 337,1 кв.м по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении арендуемого истцом недвижимого имущества.

Ответчик отказал в предоставлении услуги, сославшись на невозможность проведения кадастровых работ в связи с произведенной перепланировкой.

Вступившим 12.03.2018 г. в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74873/2017 суд обязал Департамент заключить с ООО "Ариант-Трэвел" договор купли-продажи арендуемых последним нежилых помещений.

Однако, распоряжением Департамента, спорные помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за третьим лицом ГУП "М.ПРОГРЕСС", что нарушает права и законные интересы истца и, по мнению последнего, направлено на уклонение ответчика от исполнения решения суда об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и иск удовлетворил по следующим основаниям.

Так, вступившим 12.03.2018 г. в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74873/2017 оставленным без изменении в порядке апелляционного и кассационного обжалования суд обязал Департамент заключить с ООО "Ариант-Трэвел" договор купли-продажи арендуемых последним нежилых помещений общей площадью 332,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 07.02.2018 г. N 3575 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "М.ПРОГРЕСС" объекта нежилого фонда общей площадью 547,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1" согласно ГК РФ, постановлениям Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" на основании обращения ГУП "Преображенский рынок" от 18.12.2017 г. N 856 за ГУП "М.ПРОГРЕСС" закреплено на праве хозяйственного ведения объект нежилого фонда (цоколь, помещение 2б, комнаты 1-5, 5а, 6-11, помещение I, комната 1, помещение II, комната 1, помещение III, комнаты 1, 2, помещение 87, комнаты 1-8, 8а, 9-18, помещение 88а, комнаты 1, 2, помещение 83, комнаты 1-9, 11, 12, помещение IV, комната 1) общей площадью 547,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1, находящийся в собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 31.03.2008 г. N 77-77-11/013/2008-754), с правами третьих лиц.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (департамент) и Государственным унитарным предприятием города Москвы "М.ПРОГРЕСС" (владелец) составлен акт приема-передачи объекта нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы на праве хозяйственного ведения от 05.03.2018 г. N 00-00122/18 о том, что в соответствии с решением собственника о передаче государственного имущества Государственному унитарному предприятию города Москвы на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 07.02.2018 г. N 3575 департамент передал, а владелец принял объект нежилого фонда: цоколь общей площадью 547,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2018 г. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001086:3360 общей площадью 547,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1, зарегистрировано право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия города Москвы "М.ПРОГРЕСС" (регистрационная запись от 19.03.2018 г. N 77:01:0001086:3360-77/011/2018-1).

Истец обратился в адрес ответчика с письмом, в котором указывал, что перепланировка была произведена истцом в установленном порядке с получением разрешительной документации, и просил поставить на кадастровый учет нежилые помещения общей площадью 332,1 кв.м по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1, и выдать договор купли-продажи на условиях, определенных решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 г. по делу N А40-74873/2017, получение ответчиком подтверждается его отметкой от 12.03.2018 г.

В письме от 05.04.2018 г. N ДГИ-1-18472/18-2 "О рассмотрении обращения" Департамент городского имущества города Москвы отказал ООО "Ариант-трэвел" в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" со ссылкой на то, что арендуемый объект недвижимости общей площадью 337,1 кв.м не сформирован в качестве обособленного объекта недвижимости и входит в состав объекта недвижимости площадью 547,7 кв.м, на который зарегистрировано право собственности города Москвы, ГБУ МосгорБТИ проинформировал ответчика о невозможности выполнения кадастровых работ по внесению изменений в сведения ЕГРН в связи с тем, что зафиксирована перепланировка, повлекшая в собственности города Москвы, в том числе арендуемого ООО "Ариант-трэвел", в результате проведенной истцом перепланировки арендуемых помещений II, III, 2б на цокольном этаже затронуты права третьих лиц (цоколь комн. К - лестничная клетка), так как данное помещение в аренду истцу не передавалось, кроме того, в комнате 1 в помещении IV цокольного этажа зафиксирована заделка оконного проема, также ответчиком в адрес Мосгорнаследие направлены запросы документов, ответы на которые не были получены, после получения ответов ответчик вернется к рассмотрению заявления истца.

В письме от 29.06.2018 г. N 4239 ГБУ МосгорБТИ пояснило, что согласно данным архива ГБУ МосгорБТИ в технической документации на дату последнего обследования 27.11.2013 г. учтен объект недвижимости, расположенный в здании по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1, цокольный этаж, помещение N I, комн. 1-5, 8-16, помещение N III комн. 1-4, помещение N 87, комн. 1-3, 18, помещение N 88а, комн. 1, 1а, общей площадью 540,9 кв.м, по данным технического учета раннее данный объект учитывается как помещение N I, комн. 1, помещение N II, ком. 1, помещение N III, комн. 1, 2, помещение N IV комн. 1, помещение 2б, комн. 1-5, 5а, 6-11, помещение N 83 комн. 1-9, 11, 12, помещение N 87, комн. 1-8, 8а, 9-18, помещение N 88а, комн. 1, 2 цокольного этажа общей площадью 547,7 кв.м, изменение общей площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации, перепланировка выполнена не в габаритах данного объекта недвижимости, разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.11.2018 г. N 99/2018/217120752 помещение с кадастровым номером 70:01:0001086:3360 по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1, принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 31.03.2008 г. N 77-77-11/013/2008-754, и закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Москвы "М.ПРОГРЕСС" (регистрационная запись от 19.03.2018 г. N 77:01:0001086:3360-77/011/2018-1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.11.2018 г. N 99/2018/217291602 нежилые помещения с кадастровым номером 77:01:0001086:3360 общей площадью 547,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1, принадлежат на праве собственности городу Москве, при этом существуют ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды до 21.07.2019 г. ООО "Ариант-трэвел" на основании договора аренда от 23.08.2006 г. N 1-1023/06 цоколя: помещение I - комната 1, помещение 83 - комнаты 1 - 12, помещение 2б - комнаты 1 - 5, 5а, 6 - 11, помещение III - комнаты 1, 2, помещение IV - комната 1, помещение II - комната 1, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 31.03.2008 г. N 77-77-12/017/2006-710.

В письме от 11.07.2019 г. N ИС-15720/19 ГБУ МосгорБТИ сообщило, что объект, расположенный на цокольном этаже здания по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1, общей площадью 332,1 кв.м с составом: помещение N I (комн. 1-16), помещение N III (комн. 1-4) частично не совпадает с границами объекта общей площадью 547,7 кв.м с составом: помещение 2б (комн. 1-5, 5а, 6-11), помещение N I (комн. 1), помещение N III (комн. 1, 2), помещение N IV (комн. 1), помещение N 87 (комн. 1-8, 8а, 9-18), помещение N 88а (комн. 1, 2), помещение N 83 (комн. 1 - 9, 11, 12) цокольного этажа, площади комн. К, комн. К1 цокольного этажа, указанные в запросе, не входят в общую площадь здания, кроме того, комн. К относится к составу помещений общего имущества многоквартирного дома, на дату последнего обследования 27.11.2013 г. в результате учета перепланировки общая площадь объекта: помещение N I (комн. 1-16), помещение N III (комн. 1-4) цокольного этажа составляет 332,6 кв.м.

В целях установления тождественности по спорным помещениям определением от 13.11.2019 г. суд назначил проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы N 258 от 25.12.2019 г. проведенной экспертным учреждением ООО "Агентство судебных экспертов", экспертом Синицким Александром Викторовичем, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в выводах эксперта указано, что помещения, указанные в решении Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 г. по делу N А40-74873/17-150-677 (цоколь (полуподвал) помещение I, комнаты 1-16, помещение III, комнаты 1-4, общей площадью 332,1 кв.м), расположенные по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1, по своим площадям входят в состав площадей, указанных в Распоряжении от 07.02.2018 г. N 3575 (цоколь помещение 2б, комнаты 1-5, 5а, 6-11, помещение I, комната 1, помещение II, комната 1, помещение III, комнаты 1, 2, помещение 87, комнаты 1-8, 8а, 9-18, помещение 88а, комнаты 1, 2, помещение 83, комнаты 1-9, 11, 12, помещение IV, комната 1, общей площадью 547,7 кв.м), помещения, указанные в двух приведенных документах, не могут быть тождественны по причине выполненной перепланировки, изменения площадей комнат, конфигурации, количества, нумерации помещений.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что вынесенное распоряжение о закреплении спорного объекта недвижимости за третьим лицом издано после вынесения судебного акта о возложении на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи арендуемых истцом нежилых помещений и в период рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на указанное решение в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно требования удовлетворил и признал незаконным Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 07.02.2018 г. N 3575.

Учитывая, что в результате издания не соответствующего Федеральному закону N 159-ФЗ и требованиям ст. 10 ГК РФ распоряжения нежилые помещения, арендуемые истцом, были переданы в хозяйственное ведение третьему лицу, за которым после обращения истца к ответчику с заявлением о выкупе было зарегистрировано в ЕГРН соответствующее право (то есть на момент обращения истца с заявлением такого права еще не существовало, так как согласно положениям ст.ст. 8.1, 131, 219, 299 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации), при этом спорный объект недвижимости не выбывал из фактического пользования истца, сохранение в ЕГРН записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения третьего лица на арендованные истцом нежилые помещения нарушает право истца на реализацию преимущественного права на выкуп помещений.

Следовательно, предъявление истцом требований о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП города Москвы "М.ПРОГРЕСС" на спорные нежилое помещение в части переданного по договору аренды от 23.08.2006 г. N 01-01023/06 нежилого помещения площадью 332,1 кв.м и аннулировании записи государственной регистрации от 19.03.2018 г. N 77:01:0001086:3360-77/011/2018-1 о праве хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "М.ПРОГРЕСС" на нежилое помещение в части переданного по договору аренды от 23.08.2006 г. N 01-01023/06 нежилого помещения площадью 332,1 кв.м, находящегося в собственности города Москвы, являются надлежащим способом защиты нарушенного права и правомерно были удовлетворены судом.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы о том, что на момент выпуска распоряжения от 07.02.2018 г. N 3575, решение суда от 04.12.2017 г. по делу N А40-74873/17-150-677 не вступило в законную силу и, соответственно не порождает каких-либо последствий для сторон спора, апелляционным судом отклоняется, поскольку спор между сторонами по выкупу спорных помещений был уже разрешен посредством принятия решения суда и судом установлены конкретные юридические факты, то Департамент не может игнорировать выводы суда и установленные им обстоятельства, их опровергать, подвергая тем самым сомнению законность вынесенного судебного акта.

При этом, при разрешении спора и на дату принятии решения суда 27.01.2020 г. в рамках настоящего дела решение суда по делу N А40-74873/17-150-677 уже вступило в законную силу - 12.03.2018 г.

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы ГУП "М.ПРОГРЕСС" распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. ДГИ г. Москвы в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 г. по делу N А40-289934/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.