Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 11АП-6202/20 по делу N А55-22549/2018

г. Самара

08 июня 2020 г.

Дело N А55-22549/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - Администрация городского округа Тольятти - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "ИТА" - представитель Галстян А.С., на основании протокола общего собрания участников N 1/18 от 27.04.2020, представитель Шевчук Ю.Г., по доверенности от 25.09.2019,

от третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020, по делу N А55-22549/2018 (судья Михайлова М.В.)

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 632127324654)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТА" (ОГРН 1026301986435, ИНН 6323022644)

об освобождении земельного участка

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИТА"

к Администрации городского округа Тольятти

о признании договора аренды земельного участка N 9 от 24.01.2002 действующим

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТА", об освобождении и приведении в состояние пригодное для дальнейшего использования земельный участок, площадью 558 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0303069:2, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, по западной стороне Обводного шоссе, за свой счет и своими силами, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации г.о.Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный выше срок, предоставить администрации г.о.Тольятти право осуществить исполнение решения суда с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил признать договор аренды земельного участка N 9 от 24.01.2002, площадью 558 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0303069:2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, северо-западнее села Васильевка по западной стороне Обводного шоссе, действующим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2020 года, по делу N А55-22549/2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требований удовлетворены.

Договор аренды земельного участка N 9 от 24.01.2002, площадью 558 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0303069:2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, северо-западнее села Васильевка по западной стороне Обводного шоссе, признан действующим.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

При этом в жалобе заявитель указал, что неполучение ответчиком поступающий в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора для вручения соответствующего уведомления. Также заявитель жалобы указал, что при принятии решения не учтено, что регистрационная запись об обременении арендой спорного земельного участка была погашена.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ООО "ИТА" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, между администрацией г.о. Тольятти и ООО "ИТА" был заключен договор аренды земельного участка N 9 от 24.01.2002.

Согласно указанному договору аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН 63 09:0303069:2, площадью 558 кв. м, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, по западной стороне Обводного шоссе, под установку и дальнейшую эксплуатацию модульного павильона - "Автоуслуги-Шиномонтаж", сроком до 26.12.2006.

Вышеназванный договор аренды прошел государственную регистрацию.

Одним из способов прекращения договора является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Истец письмом от 31.07.2017 г. N 7114/5.2 (истек срок хранения) отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок. Однако земельный участок не был возвращен по акту.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил признать договор аренды земельного участка N 9 от 24.01.2002, площадью 558 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0303069:2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, северо-западнее села Васильевка по западной стороне Обводного шоссе, действующим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал на то, что письмо- уведомление N 7114/5.2 от 31.07.2017 об отказе от договорных отношений по договору аренды земельного участка N 9 от 24.01.200 в адрес ООО "ИТА" не поступало, извещение из почтового отделения N 9 о поступлении заказанного письма а адрес ООО "ИТА" не поступало.

Кроме того, ответчик указал на то что по обращению директора ООО "ИТА" Галстян А.С. от 25.10.2018, прокуратурой Центрального района г.Тольятти проведена проверка соблюдения филиалом ФГУП "Почта России" ОСП Тольяттинский почтамт законодательства Российской Федерации о почтовой связи, по результатам которой было установлено, что заказное письмо N 44505009228256 от 04.08.2017 направленное Администрацией г.о. Тольятти в адрес ООО "ИТА" филиалом ФГУП "Почта России" ОСП Тольяттинский почтамт не доставлялось, в связи с чем ООО "ИТА" не получало заказное письмо N 44505009228256.

Указанные обстоятельства послужили сторонам основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 610, 621, 165.1., 606, 8, 450.1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск, поскольку отказ арендодателя от исполнения договора аренды, выраженный в уведомлении Администрации города Тольятти от 31.07.2017 г. N 7114/5.2 не будучи полученным арендатором, не считается совершенным, то есть не считается породившим соответствующие ему правовые последствия в том числе в виде досрочного прекращения обязательств сторон из договора аренды и возникновения у арендатора обязанности возвратить объект аренды арендодателю.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из положений Гражданского кодекса РФ следует, что законодателем предусмотрены три способа расторжения (изменения) договора: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; по заявлению одной из сторон об отказе от договора (исполнения договора) во внесудебном порядке.

При этом законодатель различает понятия расторжение договора по требованию одной из сторон и расторжение договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда право на такой отказ установлено соглашением сторон, а также процедуры их реализации и последствия.

Применительно к пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от договора (исполнения договора) предполагает прекращение договорных отношений посредством одностороннего волеизъявления стороны договора, которой предоставлено такое право, приобретающего силу с момента его доведения до сведения контрагента. Данный способ прекращения договорных обязательств носит внесудебный характер, поскольку не требует от заинтересованного лица обращения в суд с требованием о расторжении (прекращении) договора.

Для одностороннего отказа от исполнения договора аренды необходимо, чтобы закон или договор предусматривал основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08).

При этом, действие договора, заключенного на неопределенный срок, может быть прекращено в любое время по требованию каждой из его сторон (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса), о чем сторона, намеревающаяся отказаться от договора аренды недвижимости, должна предупредить другую сторону за зри месяца.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, ввиду несоблюдения истцом порядка отказа от договора, установленного статьей 610 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 9 от 24.01.2002 не может считаться прекращенным.

В этой связи суд первой инстанции верно отметил, что оснований для применения положений статьи 622 ГК РФ и удовлетворения иска об освобождении земельного участка и передаче его Администрации не имеется.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку спорное уведомление об одностороннем отказе от договора не было получено ответчиком по обстоятельствам не зависящем от него, поскольку направленное Администрацией г.о. Тольятти в адрес ООО "ИТА" филиалом ФГУП "Почта России" ОСП Тольяттинский почтамт уведомление не доставлялось, что установлено согласно ответа Прокуратуры Центрального района г.Тольятти от 19.11.2018 за N 2633 и подтверждается нормами действующего законодательства, о вручении почтовых отправлений исходя из следующего.

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", действовавшего в момент направления арендатору спорных претензий, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку. При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину. (пункт 20.12 Порядка).

Возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС) (пункт 20.15). При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20 (пункт 21.1). Возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится в следующих случаях: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (адресат, абонирующий ячейку абонементного почтового шкафа, не указан или указан неправильно и др.) (пункт 21.3).

Материалами дела установлено, что почтовое отправление возвращено (неудачная попытка вручения) отправителю без соблюдения правил о повторном извещении адресата.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью юридического адреса" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом выявленных при рассмотрении спора обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что уведомление об отказе от договорных отношений от 31.07.2017, направленное по адресу государственной регистрации арендатора, могло быть получено и исполнено им, поскольку органом связи не соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не признает состоявшимся уведомление арендатора об одностороннем отказе от договора аренды, как это предусмотрено ст. ст. 450.1, 610 ГК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020, по делу N А55-22549/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020, по делу N А55-22549/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Л.Л. Ястремский